|
證監會主席肖鋼近日表示，作為監管部門，證監會對不該管的事情，要堅決地放、逐步地放、放到位；法律允許放的，抓緊放，法規還不允許放的，修訂法規條例后逐步地放；對不符合轉變職能要求的行為，要堅決地改、逐步地改；對需要管好的事情，要堅決地管住管好。這番話被很多人解讀為是監管部門迄今為止所做的最為清晰的自我革命的表述。
“有舍有得，不舍不得，大舍大得”，證監部門簡政放權、轉變職能，無疑是證券監管理念的一次突破。相信民智，舍去不該管的或管不好的；真抓實干，全力做好份內事，履好核心職責——維護市場公開、公平、公正，維護投資者特別是中小投資者合法權益，促進資本市場健康發展，在得與失之間直接切中證券監管的要義，這是一種監管情懷，也是監管部門集思廣益后的大智慧。
相關統計數據顯示，自我國資本市場正式進入“新興加轉軌”階段以后，恪于國情，我國證券監管部門的審核或備案職責未降反增。上至擬上市公司IPO審核，下至公司治理中的一般董監高資格確認，資本市場大大小小的事項幾乎都會被設置成相應的審批或備案項目。在這種監管模式下，我國資本市場不自覺陷入了其他“新興加轉軌”市場的常見監管困局：亂——強化監管（修法增加審批或備案事項）——老問題不見改觀并產生新問題——進一步強化監管（頒新法設置更多審批或備案事項）——問題在新的基礎上繼續積聚。
于是，一方面，包括投資者、中介機構在內的相關市場主體的主體意識被壓抑，參與意愿和自律意識降低，投機性氣氛較重；而另一方面，監管部門長期滿負荷運行，非常辛苦，但卻因效果不佳、容易滋生尋租行為得不到市場理解。此次，以肖主席為代表的監管領導層愿意大處著眼，有放有收，通過簡政放權真正轉變職能，“好鋼用在刀刃上”，將監管力集中在保護投資者、促進資本市場發展的核心職責上，預示著那些民眾或市場自身可以解決的問題將真正交還給市場，不僅是個巨大的監管觀念進步，而且還是監管方法論上的創新。
不過，正如自然界的陽光、雨露等一樣，監管部門的戰略執法收縮必然要伴隨著民智的擴張，兩者殊途而同源；相信民智的程度決定著監管部門簡政放權的廣度和深度。以IPO審核為例，如果監管部門相信市場或投資者自身可以解決問題，譬如由投資者通過懲罰性的司法訴訟解決財務造假和虛假信息披露問題等，那么監管部門就可以將IPO審核由目前的實質審核轉為形式審核；或直接由核準制改成注冊制，收縮監管觸角，而將問題的全面最終解決權交給市場，監管部門只提供規則。可如果監管部門認為市場不能自行解決問題，必須由相應的嚴格審核才能做到依法有序，那么民智就會被壓縮在極小的活動范圍內，監管部門的轉變職能就很可能成為一句空話。
美國大法官霍姆斯曾斬釘截鐵地說：我所說的法律，就是指法院事實上將做什么的預言，而絕不是其他什么空話。這對于證券監管的效度和方法論而言，同樣適用。相對于監管部門簡政放權的制度宣示，公眾或者投資者可能更愿意看到監管部門切實的行動。就中國資本市場現狀而言，監管部門的簡政放權與相信民智為代表的民權兩者基本上呈此消彼長的關系。監管部門權力的釋放程度，決定了民智的權利化程度。如果監管部門放棄IPO實質審核權，以投資者為代表的司法訴權必然擴張，這是必然的制度邏輯。監管部門要做的就是厘清自身參與的法律限度，除依法或市場要求必須參與者外，其他凡市場可自行解決的，都交給民智所代表的市場投資者及其他市場參與者，要相信群眾的眼睛是雪亮的。
當然，監管部門簡政放權不意味著就可以撒手不管，當甩手掌柜。除了法律上應管好或市場要求其管好的事情外，對于民智充當主角決定權利義務配置方式的事情，監管部門仍要保持關注，但不再是直接參與當事方關系的調處，而是成為規則提供者，從規則制度源頭恪守“三公”原則，將保護投資者的理念落在實處。
|