近日發(fā)生的上海家化風(fēng)波，是繼雷士照明之后又一起強(qiáng)勢(shì)股東與經(jīng)理人的矛盾沖突事件。其實(shí)，這種圍繞“控制權(quán)爭(zhēng)奪”而發(fā)生在公司股東與經(jīng)理人之間的沖突，在資本市場(chǎng)并不鮮見。這種情況有其必然性的一面，因?yàn)橥ǔ３霈F(xiàn)這種情況的公司，其股東往往都是后來進(jìn)入的，二者之間的利益得不到協(xié)調(diào)，矛盾就會(huì)激化。
上海家化當(dāng)初之所以選中平安信托，看中的無非是平安在資金上的實(shí)力。為了進(jìn)入上海家化，平安也在標(biāo)書中盡表誠(chéng)意，不僅拋出高額注資計(jì)劃，還承諾5年內(nèi)保持管理層穩(wěn)定。不過，在成功進(jìn)入上海家化以后，平安不但沒有兌現(xiàn)注資承諾，相反出賣集團(tuán)資產(chǎn)，對(duì)于管理層的投資決策，平安方面也不予支持。如此一來，二者的利益沖突就自然要激化了。
實(shí)際上，矛盾的激化在二者聯(lián)姻時(shí)就已注定。畢竟作為金融資本，平安更多地要考慮自身的利益，減少自己的投資風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地增加投資收益。因此，葛文耀的一些做法是平安方面不能接受的，平安需要推出自己利益的代言人。盡管在上海家化16日召開的股東大會(huì)上，葛文耀表示要修復(fù)與平安的關(guān)系，但二者的利益關(guān)系不同，貌合神離不可避免。
對(duì)于上海家化的內(nèi)斗，不僅葛文耀要反思，甚至所有企業(yè)家及主管部門都需要反思。在國(guó)有股東退出的時(shí)候，企業(yè)應(yīng)該選擇怎樣的合作伙伴，這是一個(gè)必須正視的問題。上海家化選擇了平安信托，但金融資本的短期行為是不可避免的，它甚至?xí)o企業(yè)帶來致命的創(chuàng)傷。因此，在引進(jìn)金融資本時(shí)，企業(yè)務(wù)必要慎重。