|
針對近日引發關注的“中國鐵建股份有限公司2012年業務招待費高達8.37億元”一事，昨晚，中國鐵建方面向《京華時報》記者發來聲明，稱公司業務招待費在營業收入中的占比低于相關規定，但絕對數額確實偏高，公司力爭使今年的業務招待費較上年下降10%以上。
中鐵建八億多招待費曝光后，引發了不少質疑。對此，中鐵建紀委書記回應稱沒有問題，而新聞處卻懇請記者不要報道，理由是“傷害太大”。二者回應的矛盾，以及將監督當傷害的錯誤認知，將其推至風口浪尖。現在中鐵建方面再度發聲，并表示力爭壓縮招待費，雖然有迫于輿論壓力之嫌，但也是種進步。
不過，這種微小進步，并不足以打消質疑。中鐵建方面宣稱招待費符合規定，所謂規定，是指《企業所得稅法實施條例》中招待費在營業收入的占比上限。中鐵建去年為0.17%，理論上沒有突破上限。但即便如此，招待費問題，仍是筆糊涂賬。八億多元包含哪些項目、用在了哪些方面，賬目具體構成缺乏明確說法。賬目不透明，也就談不上花得是否合理，更談不上縮減的空間有多大，10%是不是底線，很難評判。因此，到目前為止，在圍繞八億多招待費的釋疑中，中鐵建仍有自說自話之嫌。
按中鐵建解釋，業務招待費外延很廣，宴請、工作餐、贈送紀念品、參觀開支等等都包含在內。通俗而言，即企業“吃喝送禮”的應酬費用。企業“吃喝送禮”無可厚非，但是國企的出資人是全體納稅人，同樣得接受監督。而且，中鐵建所在的建筑行業，一向被視作腐敗亂象的重災區，行政審批、項目劃撥、資金預算等，利益復雜，尋租的空間很大。這些問題雖然可能是行業性的，不惟中鐵建所面臨，但中鐵建要還自己清白，必須公開具體的支出，有沒有被挪用，有沒有過度消費，一一說清楚。
一直以來，“三公”問題被理解為政府及事業單位才有，其實不然。國有企業的產權性質，決定了國企收支同樣具備公共性，適用中央八項規定。不過，國企招待費用的規范，不僅在輿論層面沒有政府“三公”消費那樣廣為重視，而且在制度設計上，存在很大不足。國企“三公”公開的規定，只在《企業所得稅》《企業民主管理條例》等法律中零星涉及，沒有形成完整而剛性的制度，這就使得國企收支公示一直未成常態。人們質疑國企高管工資，質疑國企紅利的上繳額度，很大程度上都基于此背景。國企收支不透明，民間猜疑反倒成了常態。
中鐵建方面表示，他們將向國資委及證監會提出申請，獲得同意才公開招待費的構成�？梢钥闯�，在制度闕如的前提下，即便面臨質疑，國企自身也缺乏公開的動力，八億多招待費具體支出構成的公示，只能靠行政指令來啟動。但即使最后賬目得到公開，也是個案，國企數量眾多，指望在受質疑后國資委一一“批準同意”，既無效率，也難以全面復制，自然行不通。公開應該成為國企運營的常態，從制度上得到確保。
向政府索要政策性資源時，把自己當國企；在面臨財政收支的公示訴求時，又把自己當市場化的企業，這樣的雙面性，無論如何都說不通。國企就是國企，要在市場化的浪潮中參與競爭，也要承擔社會責任。因此，必須像監督政府“三公”那樣監督國企“三公”，國企“三公”公示以及制度設計，不能因為關注度不及而有所延遲。
|