|
近日，南方食品推出向股東免費贈送黑芝麻乳品，隨后量子高科也拋出向股東贈送龜苓膏的方案。為此，市場出現上市公司“實物分紅”是否正當合理的爭論。
筆者認為，南方食品、量子高科向股東贈送產品的行為，并非一些市場人士所解讀的實物分紅方案。同股同權，分紅方案必然對所有股東一視同仁，此次南方食品和量子高科的行為，充其量只是營銷策略或經營策略。
上市公司分配利潤，如果真以實物分紅作為利潤分配方案，小股東對此不滿意，大股東同樣也不會滿意，這種損人不利己的方案很難推出。當然對于一些持股比例較少但實際控制上市公司的實際控制人，他們享受控制上市公司所帶來的各種潛在好處，由此對上市公司分紅方案的好壞不大在乎，或許會想出實物分紅的損招；但不要忘了，《股票上市規則》等法律規章規定，上市公司利潤分配方案需經股東大會審議通過，既然此種情況下大股東持股較少，分配方案也很難通過。
當然，現實情況比較復雜，極端情況下或許還是會出現實物分紅的例子，比如被內部人控制的國有控股上市公司不排除出現這種情況，那這種方案合理可行嗎？
實物分紅并不合理。從上市公司角度而言，實物分紅主要是基于商品的價值，也即凝結在商品中的無差別的人類勞動，上市公司實物分紅的潛臺詞是“反正我分給你付出勞動生產出來的商品了、分給你實物就分給你價值了”。但從股民這個角度來看，他更看重的是商品使用價值，沒有使用價值對股民而言都是廢物；而上市公司分的實物或許對他沒有任何使用價值。
當今年代早已經跨入以貨幣為媒介的商品交易時代，而非物物交換的原始時代，股東以現金買股，當然希望現金回報，這樣才可方便自己消費購買自己所需產品。上市公司實物分紅方便自己，卻將兌現難題拋給股東。
實物分紅也不可行。股東持股有多有少，小股東所得實物分紅或許難以達到整件商品的數量，而有些商品也難以拆細分發，難以保證分紅公平；且眾多中小股東實物所得，或許還趕不上“實物分紅”所付出的物流配送費用，實屬勞民傷財。尤其是投資者中有基金，而基金投資是由眾多基民資金匯集而成，上市公司實物分紅的最終歸屬其實是眾多基民，讓基金公司將這些實物派發給各個基民，根本就不現實；而要讓基金公司將這些實物兌換成現金，這也偏離了基金公司本業，讓其變成商品批發部或銷售部。
曾經有政協代表提出應盡快出臺鼓勵上市公司實施
“實物分紅”的政策，借此推動投資者購買公司產品或服務，從而應對外需不足，內需疲軟；但實物商品分給投資者，并不代表人家就真真實實消費了，這或許根本不是拉動消費，而是資源浪費。
目前上市公司免費派送自家商品，還屬于博眼球階段，沒有發展到實物分紅地步，但也應預防這種趨勢，上市公司利潤分配理應以現金為主；無論是證監會《關于進一步落實上市公司現金分紅有關事項的通知》還是上交所《上市公司現金分紅指引》，其目的都是為了引導上市公司多多現金分紅，實物分紅是條歪路。
|