|
始自去年底的IPO財務核查風暴，不僅是投行業界，也是資本市場最關注的焦點。IPO財務核查專項行動的任何風吹草動，都會引發市場熱議。不過，監管風暴之下，行業震動豈止是風吹草動所能形容！
證券行業是一個大江湖，傳說中，這個江湖的水還很深。筆者剛剛接手本報《證券業周刊》報道的組織工作，是證券行業的一名新手。對于此次IPO財務核查風暴，以新人菜鳥的視角觀察，筆者有幾個淺陋的疑問想不太明白。
首先，對IPO財務數據的真實性開展核查，何以成為一場監管風暴？
眼下，中國社會正在倡導一輪“整風”運動，其中一項重要內容，即是說真話、說實話。以史為鑒，古往今來，不管是為人還是做事，要做到一個“真”字，看上去簡單，其實相當復雜。
以簡單的思維分析，擬IPO企業的財務數據如果不真實，其成因及表現可能有三：經營波動、業績注水、財務造假。
業績注水以及財務造假自不必說。那么，對于擬上市公司的經營波動，或者更精確一點，由于此次暫停IPO延宕數月，從而造成公司的業績報表需要追溯調整，誰該負責？
聽上去有點理直氣壯，但其實，這是一個偽問題。
根據去年12月28日中國證監會發布的通知，此次IPO財務核查專項行動，系指對IPO在審企業開展2012年度財務報告專項檢查。請注意，檢查的是2012年度的財務報告。
這就難怪，盡管擬IPO的發行人以及保薦人，對于此次財務核查多有怨言，比如說全面核實財務數據的工作量太大、時間上又與年報季報披露期沖突等等，但也就僅限于此，并未有對于財務核查本身合法性、必要性的質疑。
擬IPO企業2012年的經營業績已基本落定，對于其報表數據真實性的核實確認，卻讓發行人與中介機構如臨大敵。對于圍觀者而言，這多少有一些諷刺意味。
事實上，僅在發行人與中介機構的自查階段，就有超過100家擬登陸資本市場的企業栽倒，主動撤單。與此同時，核查風暴下，國信證券、中信證券等保薦機構也紛紛“感冒”中招，多個保薦項目折戟。
其次，在目前的制度及環境下，保薦機構及保薦代表人到底要不要給擬發行企業背書？
國信證券總裁胡繼之日前對筆者表示，僅靠保薦機構的專業性，并不能預測到上市公司利潤的變化，事實上也沒有能力保證。不過，保薦機構應該對上市公司財務數據的真實性負有責任。“如果保薦機構和保薦代表人有幫助企業掩飾財務問題甚至進行財務造假等違規行為，那就是保薦機構的問題。”
在現行的法律及發行和保薦制度下，誰來為擬上市企業背書？保薦機構究竟應該承擔什么樣的責任？
按照《證券法》規定，對企業的IPO申請采取核準制要求，進行嚴格審核。對于發行人的投資價值和未來盈利，監管部門并不作出判斷，也不提供保證。監管部門的職責，是以信息披露為中心，按照法定的程序和條件對發行人和中介機構提供的申請文件進行合規性審核，不斷完善以保薦制度、發審委制度、詢價制度為核心的發行監管制度，健全市場約束機制，并依法堅決打擊虛假信息披露和財務造假等行為，落實發行人的信息披露第一責任，督促中介機構認真盡職核查，維護市場公開、公平、公正。
由此可見，發行人是財務數據及其它信披的第一責任人。那么保薦人呢？
根據去年3月份公布的《關于進一步加強保薦業務監管有關問題的意見》，中國證監會要求在重視保薦代表人責任的同時，進一步增強保薦機構的責任，進一步發揮保薦機構的整體作用，推動實現全程有效內控，夯實保薦項目基礎。
該意見還提出，保薦機構要進一步健全保薦業務內控制度，提高保薦項目質量。要求保薦機構建立對保薦代表人和項目組成員的問核制度，督促相關人員做好盡職調查工作；要求保薦機構完善對保薦項目的持續追蹤機制，避免保薦項目執行過程失控；要求保薦代表人和項目組成員在《發行保薦工作報告》中說明自己所從事的具體工作，并承擔相應的責任。
其實，筆者的疑問還有很多。比如，假如沒有此次IPO暫停，沒有此次財務專項檢查，情況將會是怎樣？100多家擬上市企業栽倒折戟，是經濟下行周期的“天災”還是人為因素的“人禍”？如果不設置財務核查這道“關卡”讓這些企業順利上市，對于股市投資者而言，情況是變好還是更壞？
總之，作為證券行業的一個媒體觀察人士，筆者只能表達相當的無奈。IPO、財務檢查，本來挺嚴肅挺專業的一個事兒，被搞成了熱鬧的社會新聞，這本身就是證券行業的一個笑話。但愿此類行業情景劇不再上演，證券業要多以自己的專業能力執業，為資本市場和中國經濟創造更實在的真實價值。
|