|
投資者發現，中國遠洋已經連續兩年虧損，即將符合退市條件，如果連續虧損三年卻不能率先退市，管理層將有“護犢子”之嫌。雖然本欄并不贊成現行的退市制度，但如果退市只是給中小板公司準備，而中國遠洋這樣的大型央企可以不遵守的話，將來再讓其他企業退市，必然會有人不服。假如中國遠洋應退市而不退市，最好還是重新修改一下退市制度。
又有學習香港股市的地方了，按照香港股市的退市制度，上市公司如果連續多年虧損，哪怕達到10年，只要沒有停業，就可以繼續交易，但如果是上市公司高管有欺詐行為，則必須退市。如果按照香港股市的退市制度，那么綠大地已經退市，中國遠洋、*ST創智可能不僅不會退市，還可以繼續在股市交易很久很久。
現在擺在管理層面前一個很嚴峻的問題，就是中國遠洋2013年的業績，從目前的種種跡象看，2013年中國遠洋想依靠主業實現扭虧基本不太可能，如果想保留上市資格，只有兩個辦法，一是依靠大股東的實力，把利潤捐贈給上市公司；或者由政府給予中國遠洋財政補貼。就像很多小盤股那樣，依靠外力的支持避免連續三年虧損。由于這種扶危濟困并不能幫助上市公司脫胎換骨，僅僅是幫助上市公司在3年、6年、9年等關鍵年頭避免報表虧損，保住上市資格，故成為投資者非常反感的行為。但中國遠洋的問題在于虧損金額太大，想讓大股東或者政府救命，需要超大手筆的資金，不知道屆時會不會引起資本市場的波瀾。
很明顯，依照虧損年限設計退市制度非常不科學，以前都是小公司犯事，沒有人重視，現在中國遠洋這樣的大公司也將成為退市制度的潛在犧牲品，不知道會不會引起退市制度的變革。本欄以為，中國遠洋并非毫無價值，也沒有欺詐和造假上市，只不過是因為行業不景氣導致經營業績下滑。一旦行業景氣度恢復，中國遠洋未必不是讓投資者追捧的藍籌股，這樣的公司退市，實在有點可惜。
制度就是這么定的，連續三年虧損退市。雖然據此退市的企業并不算多，也沒什么太冤枉的，但是這一制度是否合理，一直乏人質疑。未來中國遠洋要么退市，要么修改退市制度。本欄建議修改退市制度，畢竟滑頭點的上市公司，都有辦法避免連續三年虧損，要么依靠外力支援臨時扭虧，要么在第二年一次虧個夠，給第三年一個盈利的機會，所以這一條款只能懲罰老實人，實在沒有存在的必要。相反，造假上市居然不用退市這一條似乎有失偏頗。
|