近期，隨著對國內銀行理財產品的熱議，影子銀行的概念引發各方關注。事實上，國際金融界對于影子銀行的定義、內涵及意義與各經濟體的經濟金融結構、金融發展階段和金融監管環境密不可分。
影子銀行是指
“游離于銀行監管體系之外、可能引發系統性風險和監管套利等問題的信用中介體系”。本文把銀行理財業務和信托公司等非銀行金融機構稱為中國的影子銀行。
影子銀行（shadow
banking）于2007年由美國太平洋投資管理公司執行董事麥卡利首次提出，目前國際金融監管組織對影子銀行的定義已經基本達成一致。根據2011年4月金融穩定理事會（FSB）發布的《影子銀行：范圍界定》的研究報告，影子銀行是指“游離于銀行監管體系之外、可能引發系統性風險和監管套利等問題的信用中介體系（包括各類相關機構和業務活動）。
”影子銀行引發系統性風險的因素主要包括四個方面：期限錯配、流動性轉換、信用轉換和高杠桿。
雖然金融穩定理事會（FSB）對影子銀行給出了較為明確的定義和特征描述，但是由于各國金融結構、金融市場發展階段和金融監管環境的不同，影子銀行的組成形式也各不相同。美國的影子銀行體系主要包括貨幣市場基金等投資基金、投資銀行等圍繞證券化進行風險分散和加大杠桿等展開的信用中介體系，歐洲的影子銀行體系則主要包括對沖基金等投資基金和證券化交易活動，而這些在歐美發達國家影子銀行中占據主導地位的機構在當前中國的金融體系中尚不廣泛存在。
對于影子銀行這個概念在當前中國金融市場中的對應，金融界從不同研究視角對其進行了多維度的探討，綜合起來主要包括如下四個口徑：最窄口徑，影子銀行僅包括銀行理財業務和信托公司兩類；較窄口徑，包括銀行理財業務和信托公司、財務公司、汽車金融公司、金融租賃公司、消費金融公司等非銀行金融機構；較寬口徑，包括較窄口徑、銀行同業業務、委托貸款等出表業務、融資擔保公司、小貸公司和典當行等非銀行金融機構；最寬口徑，包括較寬口徑和民間借貸。本文選擇受到關注度最高、也是目前最為流行的較窄口徑，即銀行理財業務和信托公司等非銀行金融機構作為所謂的中國影子銀行進行討論。
仍在金融監管的覆蓋范圍內、不具備明顯的高杠桿和大規模期限錯配的特征、尚不具備引發系統性風險的可能是中國影子銀行與歐美影子銀行在本質上的三點不同。
根據上述定義和特征的描述，結合影子銀行體系在此次國際金融危機中的表現，對影子銀行的界定應主要包括如下三個方面：
一是是否納入正規金融監管的體系，危機前歐美的對沖基金等影子銀行并未受到充分監管，這些機構在回購業務和資產證券化等金融創新的推動下不斷擴張資產負債表實現低成本、高風險的運營；二是是否具有期限錯配和高杠桿經營的特征，以及由此可能帶來較高的單體風險，危機中歐美影子銀行的負債以銀行間借貸、商業票據等短期批發融資為主，卻投資于期限較長、流動性較差的資產支持證券等資產，從而帶來嚴重的期限錯配問題，危機爆發前美國主要投資銀行的資產負債表急劇擴張，平均杠桿倍數更是達到了40倍左右，危機期間激烈的去杠桿效應也加速了資產價格的大幅下跌；三是是否具有關聯性和傳染性從而帶來系統性風險的可能，危機前通過業務往來和股權投資等方式，歐美影子銀行體系和商業銀行體系相互關聯，使得危機發生時風險迅速從影子銀行體系傳染至傳統商業銀行體系，從而帶來了系統性風險。根據這三類原則，雖然中國影子銀行體系產生的基本動力是出于監管套利的目的，同樣具有流動性轉換和信用風險的特征，盡管還有一些風險管理環節需要強化，但是總體上其已經被納入正規的監管體系內，并不具備可能引發系統性風險的高杠桿和期限錯配的典型特征，同時其規模和風險也尚未對系統性風險產生巨大的影響。
第一，中國影子銀行體系仍在金融監管的覆蓋范圍內。目前，銀行理財產品已在監管部門現有的監管統計口徑中，各商業銀行發行的理財產品運行情況需定期報送監管部門，理財產品的明細也需報送央行納入社會融資總量的口徑。
2005年發布的《商業銀行個人理財業務管理暫行辦法》和2012年實施的
《商業銀行理財產品銷售管理辦法》是銀行理財業務的監管框架。監管部門對信托公司也已經實施了包括準入、資本監管（《信托公司凈資本管理辦法》要求信托公司凈資本／風險資本之比大于100％）等在內的較為嚴格的管理。在《企業集團財務公司管理辦法》、《企業集團財務公司風險監管指標考核暫行辦法》、《非銀行金融機構行政許可事項實施辦法》、《汽車金融公司管理辦法》和《消費金融公司試點管理辦法》等規章制度的約束下，監管部門也已參照商業銀行的監管要求，對相關非銀行業金融機構已經建立了一套完整的審慎監管制度。
第二，中國影子銀行體系不具備明顯的高杠桿和大規模期限錯配的特征。合規的銀行理財產品的資金池應做到單獨管理和充分的信息披露，使得每筆資金都有對應的資產，每筆收益基本可以覆蓋風險（根據Wind的相關數據，當前銀行3個月的理財產品預期年收益率約在4．6％左右，低于6個月的短期貸款利率5．6％，同期6個月國債和央票的收益率約為2．7％和2．9％左右；根據美資券商盛博的估算，只有不到10％的理財產品提供高于5％的利率水平），這樣理財產品的風險應基本接近于正規監管體系內部公募基金的類似投資產品。從理財資金投向的項目資產來看，超過90％的資產期限都在5年以內，期限錯配程度與傳統商業銀行業務相當。對于信托公司來說，目前中國的信托公司既不得負債經營，也不能向銀行貸款，不具備杠桿經營的條件，同時信托業務的資金實施封閉式運行，投資期限與項目期限要求一致，因此不具備高杠桿和期限錯配特征。
第三，中國影子銀行體系尚不具備引發系統性風險的可能。一是從規模來看，當前中國信托公司的整體規模較小，根據中國信托業協會公布的數據，截至2012年9月，銀行業金融機構存續的理財金額6．73萬億元，全國66家信托公司總資產達6．32萬億元，占銀行業總資產的5．2％，財務公司、租賃公司以及汽車金融公司和消費金融公司的資產規模則更小，總計不超過3萬億元，且擁有較好的資產質量和較充足的資本和撥備。二是從資金運用來看，理財產品中約有四成投向債券及貨幣市場工具，兩成投向存款，兩成投向項目融資類資產，僅有一成投向權益類資產及其他，這些資產的整體信用狀況較好。信托資產中有四成用于貸款，長期股權投資、交易性金融資產投資、可供出售及持有至到期投資以及存放同業及其他各占一成。從投向來看，工商企業和基礎產業各占1／4，房地產和金融機構各一成，資金運用的安全性具有一定的保障。同時，為了控制房地產信托業務的過快增長，監管部門還出臺了一系列房地產信托業務監管規定。三是從風險的傳染性來看，針對信托公司與銀行之間可能存在的風險傳染，監管部門已于2011年初下發
《關于進一步規范銀信理財合作業務的通知》，明確銀信合作業務的風險歸屬，要求商業銀行嚴格執行將銀信合作業務表外資產轉入表內的規定，控制銀行體系與信托公司之間的風險傳染，而其他金融公司通過商業銀行借款金額占商業銀行總體貸款規模不足1％，發生大規模風險傳染的可能性較低。
中國影子銀行在當前環境下的意義在于修正金融抑制，提高金融體系效率。
從金融發展階段和金融結構演進的大背景來看，在中國當前的金融管制體制內，所謂影子銀行體系更多的是金融結構發展、融資多元化進程中的一個表現。
中國影子銀行在現階段的主要動力在于實體經濟融資需求受到特定條件限制時的市場選擇。從特定角度說，銀行理財業務實質是一種利率市場化的試水，理財產品的收益率在一定程度上更加接近無風險資金的市場價格，與銀行間同業拆借利率總體上處于同一水平
（例如，2013年1月6日的7天拆借利率為3．6％，同期1個月的理財產品年收益率約為4．13％，遠遠低于同期民間融資利率水平；根據溫州金融辦公布的數據，同期溫州民間融資綜合利率高達26．2％）。
當利率市場化完成之后，銀行可以通過自主定價的方式吸收存款，理財產品可能會逐漸萎縮并出現其他形式的金融創新。因此，中國當前的影子銀行體系更多的是金融結構變化背景下、融資多元化和利率市場化進程中的特定表現。
中國影子銀行在當前環境下的意義在于修正金融抑制，提高金融體系效率。當前兩成的理財產品和四成的信托產品投向實體經濟，滿足了實體經濟大量的資金需求，使得社會儲蓄向社會有效投資的轉化更為便利。中國金融體系中間接融資的占比始終偏高，不僅使得金融體系的風險在銀行體系大量積聚，也限制了金融資源的配置效率提高。銀行理財、信托和財務公司等中國影子銀行的存在，在為企業提供了更多融資途徑的同時為居民提供了重要的投資工具，發揮了商業銀行的專業投資管理能力，引導社會資金投向合理的領域，在更為市場化的資金運作鏈條中，資金實現更為市場化的配置。
| |
淡化影子銀行，從防范系統性風險的角度實施差別化監管 |
應該逐步淡化影子銀行的概念，對這些金融創新的風險特征和功能效率分類討論，采取不同的風險監管政策，在防范系統性風險的同時促進金融結構改進。
回顧改革開放以來中國金融業的發展歷程，非傳統業務的金融創新并非近來才出現，只是在影子銀行這個舶來品尚未出現之前這些產品有多種其他的稱謂，如資金體外循環等，而影子銀行的出現似乎為這些金融創新附加了更多的負面含義。從金融結構的發展趨勢看，應該逐步淡化影子銀行的概念，更多將其看作是非傳統融資市場和非銀行信用中介的創新，對這些金融創新的風險特征和功能效率分類討論，采取不同的監管政策，在防范系統性風險的同時最大化其促進金融結構改進的作用。
第一，影子銀行本質上是一種金融創新，在當前金融結構市場化和社會融資多元化背景下，應避免簡單搬用影子銀行的概念，而更多地從服務實體經濟、促進非傳統銀行業務健康發展角度來規范和引導這些金融創新。影子銀行從特定角度說是一類特殊的金融創新，它具有金融創新所擁有的基本特征，當前可能會以銀行理財作為表現形式，在新的市場環境下可能會以另一種金融創新的方式出現。然而，并非所有正規金融體系之外的、非傳統銀行業務的金融創新都應該劃入可能引發系統性風險的影子銀行的范疇，對待不會引發系統性風險的金融創新應從調整社會融資結構的角度積極鼓勵和推進。
第二，對非傳統銀行業務的金融創新進行區別和細分，針對不同的風險特征實施差別化監管，其中監管的關鍵環節是銀行資金是否流入具有影子銀行特征的機構并放大其杠桿。雖然金融創新對優化金融資源配置、提高金融效率發揮了積極作用，然而這并不代表就可以聽之任之，對于其可能帶來的風險，特別是區域性風險和系統性風險同樣應該給予充分的關注。對所有的非傳統銀行業務不能一概而論，應該根據金融創新的機構主體和風險特征等要素對其進行適當的區分，實施有針對性的差別化監管。首先，客觀判斷金融創新的合理性和功能，例如在中國這樣一個以銀行體系為主體的金融結構中，其金融創新和金融市場化路徑選擇以銀行為載體也是具有一定必然性的。而在當前金融市場化和社會融資多元化的進程中，適當出現一些為其試水的金融工具也應在客觀把握其風險的同時鼓勵其健康發展。其次，針對不同金融創新工具的特點對其進行分類。主要包括是否具有信用創造功能、是否具有高杠桿和大規模期限錯配等可能引發單體風險的特征、是否具有引發系統性風險的可能等要素。最后，有針對性地實施差別化監管。例如對于理財產品，重點關注由于業務定位的不清晰造成風險仍舊在銀行體系內部積聚、理財資產池劃分不明確帶來的流動性風險、剛性兌付帶來的道德風險、法律關系的不明確以及估值環節的不清晰等風險隱患，加強信息披露和投資者教育等監管措施。
第三，對非傳統銀行業務的監管和規范也應遵循一定的逆周期性，防止運動式的清理帶來的融資緊縮可能對實體經濟造成沖擊。中國非傳統銀行業務的金融創新具有顯著逆監管周期效應。當宏觀調控發生方向性轉變或實體經濟資金面過緊時，傳統銀行業務之外的金融創新都往往會出現快速發展，如2011年在貨幣政策趨緊和日均存貸比考核壓力下理財產品的迅速發展。所以對這些非傳統銀行業務之外的規范和強化監管也應該遵循一定的逆周期性。在融資多元化進程中，特別是在實體經濟資金面緊張而貨幣政策傳導效應尚未顯現的過程中，如果對非傳統金融服務以外的融資活動采取運動式的清理，在貸款投放受到種種約束不能相應擴張時，貸款之外的這些融資渠道因為嚴厲清理所帶來的融資收縮，可能會對實體經濟造成明顯的沖擊，同時還可能帶來新的風險。由于當前存在一些可能違規運用“資產池”的理財產品，短期內這些理財產品的正常運轉依托于投資者對理財產品的信心和持續發行，如果突然對理財產品實施強制性限制，可能使得原來正常運轉的理財產品突然面臨資金鏈斷裂的風險，對于這些部分由于違規行為帶來的潛在風險，較為可行的方法是通過資產池的不斷規范對其進行軟著陸式的消化。