頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件，令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢(mèng)魘。近段時(shí)間，一些地方出臺(tái)了房屋信息查詢規(guī)范，這些規(guī)范對(duì)輸入人名查詢名下有多少套房的“以人查房”方式作出專門約束，這在此前已出臺(tái)的規(guī)范中并不多見。
部分地方所以出臺(tái)規(guī)范嚴(yán)禁“以人查房”，據(jù)稱是為了保護(hù)公民住房信息安全與隱私。公民住房信息確屬公民隱私范疇，保護(hù)公民隱私確應(yīng)將保護(hù)其住房信息包括在內(nèi)。不過與此同時(shí)也需看到的是，官員的隱私權(quán)盡管也受法律保護(hù)，但是其隱私權(quán)卻應(yīng)當(dāng)適當(dāng)受限。因?yàn)橐_保官員廉潔，公眾就必須對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)管，而公眾要能對(duì)官員廉潔情況進(jìn)行監(jiān)督，就應(yīng)允許民眾了解其包括住房在內(nèi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況，如此才會(huì)有利于公眾監(jiān)督。
嚴(yán)禁“以人查房”，雖然有利于保障公民住房信息隱私，但卻會(huì)對(duì)民眾監(jiān)督起到影響與妨礙作用。顯而易見的是，如果公民可以查詢官員擁有住房情況，必定會(huì)對(duì)官員腐敗行為起到威懾與遏制作用。如果民眾不能查詢官員擁有住房情況，則部分官員或許就會(huì)愈加膽壯地實(shí)施腐敗行為。
其實(shí)，如果官員名下的房產(chǎn)真正是經(jīng)由正常途徑獲得，也就不用害怕他人知曉。唯有相關(guān)房產(chǎn)是經(jīng)由腐敗手段獲得，才會(huì)害怕民眾查詢。給予民眾查詢官員擁有房產(chǎn)情況的渠道，則有利于通過民眾監(jiān)督與舉報(bào)發(fā)現(xiàn)那些經(jīng)由腐敗牟取房產(chǎn)行為。近段時(shí)期以來，部分網(wǎng)民舉報(bào)的諸多“房多多”，其中不少人就已被發(fā)現(xiàn)存在腐敗行為。如果一刀切地禁止“以人查房”，一些“房多多”的腐敗行為或許就不會(huì)這么早被暴露，反腐敗的成效就難免要受到一定的影響。
一方面公民的住房信息隱私確需受到保護(hù)，另一方面官員擁有住房情況又有必要受到公眾的監(jiān)督。在這種情形下，對(duì)“以人查房”，各地應(yīng)當(dāng)采取“分而治之”的辦法，即對(duì)于普通公民的住房信息，除房產(chǎn)擁有者本人與利益相關(guān)人及特定機(jī)關(guān)外不允許查詢，而對(duì)于一定級(jí)別以上官員，則應(yīng)當(dāng)允許民眾對(duì)其住房信息進(jìn)行查詢。如此才會(huì)既有利于保護(hù)公民住房信息安全與隱私，同時(shí)又更好地促進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)與廉政建設(shè)。