基于對美國財政風險及其解決方案的分析，我國應控制國內的債務風險，尤其是地方政府債務風險值得關注。建議我國繼續加快推進“走出去”戰略，加快人民幣國際步伐。
最近，美國兩黨就如何解決財政懸崖問題達成了協議，同意對年收入超過45萬美元的富裕美國人增加稅收，并將政府開支削減1090億美元的計劃推遲了兩個月時間。美國國會在最后一刻通過了化解“財政懸崖”的協議，避免了短期內大規模增稅對經濟的巨大負面影響，但削減聯邦財政支出以便減少赤字的計劃則被推遲，因此，對于減少赤字以及聯邦債務占GDP比重的繼續上升并未能起到作用。美國兩黨將會圍繞此問題繼續進行爭斗。
根據2012年美國國會預算辦公室發布的分析報告，2012財年美國的財政赤字是1.1萬億美元。按照原來的預計情況，2013財年預算赤字有可能減少到大約5000億美元，這個數據接近GDP的4%。在極端情況下，如果國會和政府達不成任何協議，完全不采取行動，可能會使得差不多90%的美國人的稅賦增加，行政部門日常運行都會受到不同程度的影響。國會預算辦公室模擬分析的結果還顯示，從2012年第4季度到2013年的第4季度這一階段有美國經濟可能出現0.5%的下降并程序陷入衰退，失業率到2013年下半年回升到9.1%。這樣的情境顯然是無法讓美國人接受的。
面對如此嚴峻的形勢，為什么美國兩大政黨還是沒有能達成比較有成效的協議呢？筆者以為，要回答這一問題，可能會涉及到如下的問題：一是美國解決財政赤字和債務問題的緊迫性到底有多大？就美國債務負擔的情況而言，盡管美國的債務負擔比一些歐洲國家還高；但另一方面，目前美國債務負擔的情況和歷史上最嚴重的時候相比并不是太嚴重。美國在二戰剛剛結束的時候，債務占GDP的比率比現在還要高。再者，美國和歐洲有一個比較大的差別，它的債務期限比較合理，特別經過2012年的扭轉操作之后，不像歐洲某些重債國那樣到期債務規模很大，歐洲國家的債務馬上就要償還，就必須出臺措施解決問題。但美國的長期債務所占比重較高，還有一定的回旋余地。
美國在解決財政懸崖問題時，應該說吸取了歐洲在解決債務問題方面的教訓。近幾年歐洲在解決債務問題時，一味地要求重債國通過緊縮支出來平衡財政，實際上就陷入了緊縮財政和經濟負增長的惡性循環：經濟負增長進一步加大了債務余額占GDP的比例，同時導致財政收入進一步減少。美國在解決債務問題時肯定會吸取歐洲的教訓，加上美國追求財政平衡的緊迫性相對于歐洲的一些重債國，又沒那么緊迫。再者，美國擁有自主的貨幣，這些都使得美國在解決債務問題時有更多的選擇，加上兩黨政治方面的爭斗，要達成讓雙方滿意的方案，自然會費盡周折。
一國財政赤字和債務問題可能的解決方案，多數從兩個方面來尋找出路：一是通過增加財政收入、增收減支、壓縮財政赤字解決財政問題；二是通過造成一定的通貨膨脹來影響實際償債支出，進一步影響整個債務負擔的情況。
二戰之后，美國債務負擔本來比較嚴重。但美國在50、60年代實現了較長時期的經濟繁榮，再加上一定的通貨膨脹，債務負擔逐漸減輕。到60年代末70年代初，美國的債務余額占GDP的比率從原來120%左右降到40%左右（不同口徑下這一比率會有所不同）。可以說，美國當時通過保持經濟增長、增加稅收和一定的通貨膨脹來稀釋債務，成功地使得債務負擔明顯減輕。
在近兩年美國財政問題的爭論過程中，里根總統時期的經濟委員會主席馬丁·費爾德斯坦就曾論述到：如果美國能夠像上世紀50、60年代那樣，實現持續的經濟增長，再加上一定程度的通脹，可以找到持續減輕債務負擔的可行方案。
現在美國解決財政懸崖的思路，實際上也是在短期內優先保證美國的經濟增長。為了使經濟保持增長，一方面不能過度緊縮財政，貨幣政策方面也需要給以配合。就像現在美國采取的量化寬松的貨幣政策，實際上就是要達到這樣的目的。這樣做相應地就會造成一定的通貨膨脹。美聯儲現在宣稱通貨膨脹目標為2%，也需要持續實行寬松的貨幣政策。從對外經濟聯系的角度來講，實行量化寬松的貨幣政策，美元就可能會出現一定程度的貶值，對外的債務負擔也會得到一定的減輕。
美聯儲近兩年也在進行所謂的"扭轉操作"，這與調整美國債務的期限結構有關系，通過"扭轉操作"，賣出短債、增持長債，債務的期限結構會得到一定程度的改善，也能夠減輕當期償債的壓力。
現在爭執的焦點是增加稅收還是減少支出。美國共和黨占多數的眾議院，認為最主要的措施應該是減少支出；而民主黨政府提出的主要措施是增加稅收尤其是增加富人的稅收。就現在達成的協議來看，應該說共和黨方面在增加富人稅收方面做出了一定的讓步，盡管這種讓步是有限的，原來民主黨方面提出的年收入25萬美元富人都要增稅，與這樣的要求相比，有很多的富人得以避免增稅。共和黨方面之所以會做出這樣的讓步，一方面是因為多年來美國的收入差距在拉大，民眾對此的不滿情緒在危機后更加高漲，使得共和黨面臨壓力。另外，在目前情況下，增加對富裕階層的稅收，對美國就業的影響不那么大；反而是減少支出會馬上影響到總需求、影響到經濟增長，也就會影響到就業。
上述判斷是能夠在一定程度上得到實證分析的支持的。一方面，美國和其他發達國家比，尤其是和歐洲的一些國家比，整個稅收負擔水平相對比較低，相對而言，有增稅的空間。相關分析也認為，美國對富豪階層的征稅，即便增加了所得稅，他們的支出也不會受到多大的影響，對美國經濟的影響不是那么大。
共和黨一方更多強調削減支出，既有政治方面的原因，也有經濟方面的原因。根據美國國會預算辦公室的分析，如果奧巴馬現在提出的醫改方案長期執行下去，美國醫療方面的支出將會持續增加，占美國財政支出的比例、占美國GDP的比例都會持續增加。在這種情況下，共和黨方面提出，即便美國增加對富人的征稅，實際上赤字不會明顯削減，想要削減債務規模也是困難的。必須想辦法減少支出，尤其要側重于減少醫療支出。
如前所述，如果任何措施都不采取的話，會對美國經濟造成很大影響。在目前達成的方案下，由于增稅涉及的面不像原來那樣大，對美國經濟造成的影響就會比極端情況下要小得多，從近期公布的美國就業情況來看，也確實沒有原來預期的影響那么大。但問題在于現在的協議對于減少支出的方案，還沒有確定下來，美國兩黨將繼續圍繞此問題進行討價還價，對于美國經濟也還是會有一定的影響。
如果美國經濟受到財政懸崖的較大影響，中國經濟運行也難免會受到一定的影響，其影響會體現在出口、外資流入等方面。而受其影響的程度，與美國財政懸崖解決到哪種程度有關系。從另一方面來看，美國避免落下財政懸崖的措施，不利于解決其長期存在的財政和貿易“雙赤字”，對于美元的國際儲備貨幣地位有一定的損傷。由于中國持有大量美元外匯儲備，從長期看美元受“雙赤字”影響會呈現貶值趨勢，從而可能導致我國的美元資產縮水。
基于對美國財政風險及其解決方案的分析，我國應控制國內的債務風險，尤其是地方政府債務風險值得關注。建議我國繼續加快推進“走出去”戰略，加快人民幣國際步伐。另外，從長遠的角度來說，我國要調整國內外需求的比例和產業結構，轉變經濟發展方式，避免國內經濟過大地受國際經濟的影響，這樣才能保證中國經濟長期持續健康發展。