|
近期中央農村工作會議明確了一個意見，對農地流轉不反對、不強制。
從我們的調查看，地方政府促進農地流轉的積極性較高。據有關方面披露，目前農村耕地總體流轉率已經超過15%，江蘇、浙江等經濟發達省份在50%左右，還有少數地方比例更高。土地流轉使得一些經營規模大的農戶得以產生，提高了農業綜合經濟效率。調查發現，大農戶比小農戶更重視農業投入，經濟效率也更高。2012年我國不少地方的農作物遭受病害，但大農戶因為更加重視田間管理，所受損失也比小農戶小得多。
土地適度集中還有利于土地整理，提高土地的利用率。通常，農地經過整理后，會推動利用率提高10%左右，有的地方會達到20%左右。這對我們這個缺少優質耕地的國家，具有非常重大的意義。所以，國家從來沒有反對過農地流轉。
但是，國家不反對農地流轉，絕不是對農地流轉不加任何制約。從當前土地流轉實踐看，的確存在一些值得關注的問題。
一是因為農地產權明晰度不高，農戶不同程度地存在“公地”意識，容易被一些變相的強制所左右，在不完全自愿的情況下將自己的承包地流轉給他人。
二是農業規模化經營往往具有多重目標，導致土地經營規模不盡合理。目前很難排除借農地流轉之名行利益輸送之實的腐敗行為。一些所謂“大戶”圈來了土地，但不認真投入農業，而是積極套取政府的支農資金。還有的“大戶”大量收攬土地，目的是找機會將農地變為建設用地，進行土地投機。
三是農地流轉中已經出現因經營規模過大導致規模不經濟的情形。有的公司租種上萬畝稻田、上千畝菜地，在技術措施不配套的情況下，雇傭大量勞動力，發生監督成本高昂的問題，不得不將農地二次發包。
四是規模化經營主體的組織形式復雜，總體上還不能完全適應農業現代化的需要。目前很多地方的農業規模經營以“農民專業合作社”作為主體，農地承包戶將自己承包地“入股”給合作社，由合作社統一經營。但從筆者調查看，一些合作社有名無實，如有的則是為了獲得政府對合作社的資金扶持而戴了一個合作社的帽子，還有的獲得農地的“大戶”注冊為公司。總體看，在農民中間培育有一定規模的專業農戶比較困難，發展速度也比較緩慢。如果不加引導和干預，農地通過流轉集中于城市資本手中的趨勢會越來越明顯。
五是農地流轉后形成的規模經營不重視風險管理，容易引起麻煩。一些“大戶”用較高租金從農戶手里租地，一旦市場發生變化，就沒有能力支付租金。大戶躲避債務“跑路”時，會引起利益受損農戶的不滿。如果租金過低，也會引起農戶反對。
筆者建議，當前在農村土地流轉工作中應推動或提倡以下事項：
首先，落實中央關于農村土地承包權長久不變的改革意見。落實這項改革意見時要明確告訴農民今后再不調整土地，并要按照農民的意見決定是否要做“最后一次調整土地”。這項改革將提高農民土地財產權強度，有利于延長土地租期，調動農業大戶的投資積極性。筆者認為，“在現有基礎上”實行土地承包權長久不變的“一刀切”政策不宜推行。
其次，盡可能鼓勵農業經營者之間自主達成土地流轉協議，避免政府直接干預。已經通過“返租倒包”途徑實現土地流轉的地方，應注意在土地整理中與原土地承包者達成補充協議，明晰相關權利。
再次，可要求地方政府確立土地經營的最大規模，避免規模過大。可以由地方政府根據自己的特點制定指導性標準。
此外，應規范農民專業合作社在規模化經營中的行為，更好地發揮合作社推動農業現代化的作用。在全部農業經濟環節中，直接田間作業的環節應以家庭經營為基礎，不支持合作社進入直接田間作業環節，更不支持合作社圈占大量土地搞田間雇工經營或“二次發包”土地。合作社業務應集中于農業生產資料和農產品流通領域及田間生產的服務領域。
最后，應提倡進入農業的“城市資本”做大流通商、大加工商，而不是做“大農場主”。“城市資本”可以建立一定規模的“示范基地”，但在一定期限以后應將“示范基地”轉化為適度規模的家庭農場。
|