我國近幾十年市場經濟的迅速發展，使得許多行業進入了真正市場化的激烈競爭之中，方方面面的因素都在影響著一個公司的經營業績，而其所處的行業市場結構和競爭態勢則是決定公司績效的一個關鍵要素。目前學術界關于市場競爭對公司業績影響的機制途徑眾說紛紜，還沒有形成統一的理論框架，大致可以從外部市場結構、競爭態勢和公司內部治理機制兩個方面來加以分析。由于公司治理結構是影響企業績效的直接因素，因此市場結構通過公司治理進而影響企業業績的作用機制更值得我們深入研究。
盡管現代市場、產業組織等理論越來越多地從兩權分離引起的委托—代理關系、信息不對稱和交易費用角度研究市場與業績的作用關系，但是哈佛大學的產業經濟學權威貝恩、謝勒建立的經典“結構—行為—績效”分析范式（Structure-Conduct-Performance，簡稱SCP），仍然能夠很好地從宏觀角度展示市場行為對企業績效的外部作用機制。這一范式認為，由于不同產業本身的進入門檻和生產成本具有不同的規模經濟要求，所以不同市場會具有不同的市場結構特征和差異化的市場競爭態勢，進而決定了行業當中企業的戰略及其生產、營銷行為，最終決定了企業的經濟績效。
市場競爭結構是指在特定的產品市場中，生產企業在數量、份額和規模上的分布情況。一般取決于以下要素：交易雙方的數目和規模、產品差異化、市場份額和市場集中度。經濟學認為，身處進入門檻較低、市場競爭激烈的產品市場中的企業，只能獲取最低程度的利潤水平，以覆蓋企業生產的平均固定成本和變動成本，保證企業的持續經營。而擁有市場壟斷地位和寡頭市場控制能力的企業，則會利用自身市場控制力去獲取超額的壟斷利潤，并且會造成社會福利的損失。
所以不難發現，從上述幾個維度的市場競爭衡量指標可以解釋許多企業的市場行為：首先，企業會不斷進行產品研發、深入挖掘市場個性化需求，推出創新產品，為的就是能夠通過差異化的產品策略獲得一定程度的市場定價能力，得到更好的業績表現。其次，具有一定實力的企業可能會通過內外部融資、擴大生產規模和兼并收購其他企業來提升自身企業在產品市場上的銷售份額、增強品牌的影響力，也是為了增強公司的壟斷力量，獲取超額利潤。最后，那些已經身處寡頭甚至壟斷地位的集團公司，則會通過一切手段來維持自己的市場地位，包括通過游說和行賄獲得國家立法、機構政策，以及地方政府針對少數特定廠商授予特許經營權所形成的政策性壟斷，利用絕對成本優勢和行業核心技術抵制新廠商的進入，形成策略性市場進入壁壘等。
公司治理的核心內容是為了解決“委托—代理”問題而設計出一系列完整的組織合同策略和制度方案，以最大程度地減少由于信息不對稱造成的“道德風險”。而股權和資本結構、債務治理策略、董事會成員構成以及管理者報酬激勵方案等，作為公司治理的重要組成部分，內生于不同的市場競爭結構，共同決定了企業的經營結果。因此，市場競爭是能夠通過影響公司治理問題，即職業經理人的激勵機制，而最終影響企業業績的。主要有以下三種作用機制：
一是市場競爭的信息揭示機制。市場競爭程度越強，企業管理層的經營管理能力和努力程度的信息可以更加充分地公開，不對稱信息的負面影響越小。那么，基于相對業績的職業經理人報酬和其自身的經營能力、精力投入的關系就越密切，也越能夠調動經理人的工作積極性。對這一作用機制的另外一種解釋是，在競爭比較充分的行業內，如果外部沖擊和市場波動的影響對市場上的各個企業都會產生相同的作用，那么公司間的業績比較就可以消除這一因素的影響，使得股東能夠更客觀地識別經理人的能力和努力。因此，市場競爭可以通過這樣一種間接的機制來緩解信息不對稱問題，激勵企業實際經營者的行為向提高企業業績方向努力，最終達到更高的公司運行效率和績效水平。
二是市場競爭的破產威脅機制。始終伴隨著破產和清算風險的企業管理者們有更強的動機去增加工作努力程度，不斷提高企業競爭能力和經營業績，避免自己在公司破產時失去收入、喪失地位和工作機會，以求始終掌握公司的控制權和由此帶來的報酬收益。
三是市場競爭的聲譽激勵機制。在競爭的經理人市場當中，個人聲譽是決定職業經理人自身價值的重要因素，是市場對其能力和道德等方面信息的綜合反映。經理人必須通過提高管理公司的業績來樹立自己的良好聲譽，才能夠獲得更高的報酬。而管理者的聲譽也能夠減少大量的交易成本，比如在與客戶的交易過程中，經營者的聲譽可以幫助對方增加對自己的信任。另外，如果經理人不講聲譽，委托人為了激勵代理人，就會讓代理人承擔風險，而如果代理人注重自己的形象，委托人就不需要使用這種手段來進行激勵，因此就可節約風險成本。因此，聲譽不僅可以促使經理人更加投入地經營企業、提高績效，也能夠反過來直接促進業績的提升。