從當前的國內(nèi)外形勢來看，對于人民幣匯率的預期，用四個字來概括就是“短多長空”，這是針對中國感受到的壓力和整個人民幣匯率形成機制來說的。奧巴馬連任之后對整個中國匯率的壓力短期來說會緩解，但在長期會面臨著更為嚴峻的挑戰(zhàn)。雖然奧巴馬在此前的任期中，多次推遲了美國財政部報告的公布時間，但這并不表示他對人民幣沒有要求。如果從人民幣對一籃子貨幣的變化來看，在奧巴馬上一個任期，人民幣的有效匯率出現(xiàn)了最為顯著的升值。
之所以說奧巴馬連任是“短多長空”，是因為“短多”是會讓國內(nèi)政策制定者覺得短期內(nèi)人民幣升值壓力會有所緩解，不用手忙腳亂，可以慢慢來。但是，如果把這種“可以慢慢來”理解為“能不改就不改”，那么，當前這種缺乏足夠彈性的狀態(tài)一旦拖到美國經(jīng)濟復蘇、美元有基礎持續(xù)反彈之時，將會使我國的經(jīng)濟和金融面臨系統(tǒng)性的風險，甚至崩塌。
對于我國現(xiàn)行的匯率制度，
筆者認為，留戀固定匯率的好處已無必要。經(jīng)濟學的理論和經(jīng)驗研究都明確顯示：能夠在長期內(nèi)保持穩(wěn)定的匯率制度只能是兩種方式，即要么像中國香港那樣，采取貨幣局制度，完全放棄貨幣政策的自主權(quán)，硬盯住一個貨幣；要么就是完全自由浮動。中間狀態(tài)在長期內(nèi)都是不穩(wěn)定的。當前企業(yè)面臨的困難，在相當大的程度上遭的是人民幣匯率的罪。
很多人都在講匯率浮動會帶來風險，但風險究竟在哪里？一種說法是，人民幣一貶值就會出現(xiàn)大規(guī)模的資本流出。其實，如果匯率是靈活的，那根本不需要那么多的外匯儲備，流出就流出吧！目前之所以扛著那么多的外匯儲備，是因為政府對于一個特定的匯率水平負有隱含承諾，需要匯率作為保衛(wèi)特定匯率水平必不可少的“彈藥庫”。另一種說法是匯率自由浮動會把企業(yè)搞垮。這種看法是無稽之談，人民幣對歐元、英鎊、日元浮動一直都很大，我國也有一些企業(yè)在使用這些貨幣進行對外經(jīng)濟交往，中國與歐元區(qū)、英國、日本的經(jīng)貿(mào)往來不一樣沒有因此而受到影響嗎？
本質(zhì)上企業(yè)不怕浮動，但怕說不浮動卻突然出乎意料地劇烈波動。亞洲金融危機固定匯率被沖垮之初，很多企業(yè)破產(chǎn)就是這個原因。因為他們過去沒有料到匯率波動會如此之大，沒有做避險安排，本幣貶值導致此前欠下的外債暴增，所以死得很慘；而一旦他們知道匯率是會顯著波動的、做了避險安排，再波動就沒有什么大影響了。這正是我們一直呼吁要持續(xù)通過漸進擴大人民幣對美元的波動幅度，來刺激和培育企業(yè)的避險意識的原因。一步到位走到浮動是不行的。
目前，中國是全球最大貿(mào)易國，但外匯市場規(guī)模卻是全球倒數(shù)。這充分說明了企業(yè)避險意識的淡漠，目前即使有避險，也主要是避美元貶值人民幣升值之險，而從未為美元升值人民幣貶值避險。這從最近一些高杠桿的企業(yè)（比如一些收入在內(nèi)地的房地產(chǎn)企業(yè)仍在海外發(fā)行美元債）可以清楚地顯示出來。這種非對稱的避險安排，存在著巨大的風險。
因此，首先要意識到匯率形成機制改革的緊迫性。認識到風險當然很重要，但更重要的是，一定要找到具體的風險點和控制風險的辦法，然后堅定地把匯率機制改革向前推進。不能只是看到改革的成本，卻忽視了不改的風險；有時候你不動，風險反倒會主動找上門來的。
在具體操作上，要通過漸進地擴大浮動幅度，讓企業(yè)形成這樣的觀念：第一，匯率的風險需要自己管理；第二，對于匯率任何的浮動，都應該去做避險安排，而不是去賭它的方向。當所有企業(yè)都這樣做的時候，人民幣的匯率就可以實現(xiàn)自由浮動了。
當前必須對未來美元進入持續(xù)升值周期未雨綢繆。沒有人能精準預期美元何時會進入持續(xù)升值通道。根據(jù)現(xiàn)在能夠得到的信息，筆者判斷在2015
年前后，美元有非常高的概率會進入一個總體持續(xù)升值的通道。從現(xiàn)在到2015 年，時間已經(jīng)不多了！我們必須抓住從現(xiàn)在到2015
年這個非常寶貴的時間窗口，完成自由浮動的進程。如果錯過這個時機，很可能將重新面對與1997
年亞洲金融危機非常相似的場景。
根據(jù)以上態(tài)勢，并結(jié)合此前對其他從固定匯率成功有序退出到浮動匯率的新興經(jīng)濟體經(jīng)驗的研究，到今年末明年初應該把人民幣對美元浮動區(qū)間由目前的1%
擴大到2.5%，明年下半年再擴大到5%，2014年擴大到10%，2015
年擴至20%，此后就可以完全放開。
筆者曾經(jīng)考察數(shù)個新興經(jīng)濟體從固定匯率有序退出到浮動匯率的成功經(jīng)驗，它們一開始允許的幅度就是1%、3%，大致10個月到12個月就允許它的匯率浮動幅度相對上一次擴大一倍。
衡量匯率改革成功與否不是對美元升了多少，而是對于匯率“浮動恐懼”（fear-of-floating）的脫敏程度。
目前阻撓整個金融改革的問題，實際上就是兩點：第一，在思想上，模糊地總覺得會有風險，可卻不知道風險到底在哪里，更不知道該如何控制風險，從而就導致了習慣于故步自封，對過去出臺的政策反思不足。
第二，改革的設計和政策沒有搞清邏輯。在金融市場化的改革中，一定要注意理順它的邏輯和次序。比如利率市場化，筆者認為匯率改革一定要優(yōu)先于利率市場化。從中國的歷史上看，目前對商業(yè)銀行的利差保護是基于1997-2002年人民幣有效匯率高估、中國經(jīng)濟經(jīng)歷了長達6年的通縮、銀行系統(tǒng)因此而積累了大量壞賬的情況下建立起來的。也就是說，如果沒有匯率高估加劇中國經(jīng)濟的持續(xù)低迷、造成壞賬積累，可能并不需要建立這樣一種利差保護機制。
因而，只有避免經(jīng)濟出現(xiàn)低迷的情況，才有可能為利率市場化改革的持續(xù)推進創(chuàng)造一個最有利的宏觀環(huán)境。從這個意義上說，如果必須得選擇一個先后順序，匯率形成機制的改革，應該優(yōu)先于利率市場化。
其實，匯率的自由浮動，也是人民幣國際化的一個前提。觀察所有國際化的貨幣，一個共同特點，就是在國際上廣泛地被人們持有，有很好的流動性。一個缺乏足夠彈性的貨幣怎么能夠有很大的交易呢？沒有很大規(guī)模的市場交易，怎么會有很好的流動性呢？資本項目封鎖的貨幣，就意味著這種貨幣的流動性有問題。可是，在匯率仍然缺乏彈性的情況下，資本項目怎么可能開放呢？所以，資本項下的開放一定要與匯率的彈性相協(xié)調(diào)，自由浮動的匯率是與資本項下開放完全協(xié)調(diào)的。從這個意義上說，資本項下開放的程度如果超出了匯率彈性所能容忍的程度，將是非常危險的。亞洲金融危機前的經(jīng)濟體就是在匯率仍然是剛性的情況下過快開放了資本項目。因此，筆者認為，不提倡再度回到資本管制的老路上去，而是要轉(zhuǎn)換思路，加快推進匯率形成機制改革，為資本項下的更大開放創(chuàng)造條件。