2012年，中國人民銀行根據流動性供給格局的變化，連續開展逆回購操作，實現了銀行體系流動性的總量適度和運行平穩。
作為央行的中國人民銀行，1998年開始確立公開市場業務一級交易商制度。這些交易商主要是運用債券和政策性金融債券等交易工具同中國人民銀行開展公開市場業務，債券交易工具的具體形式又包括：回購交易、現券交易以及發行中央銀行票據。其中，回購交易作為調節短期流動性的公開市場操作工具，一直以來被中國人民銀行廣泛運用。中國人民銀行首先將有價證券賣給一級交易商，并在回購協議確定的到期日再從一級交易商手中購回有價證券。回購交易的主要目的是回籠流通中過剩的流動性，而逆回購則主要是為了向流通中注入流動性，以滿足銀行體系暫時的流動性不足。
從近期逆回購的操作特點來看，一是量調控的靈活性。逆回購作為央行主動調控短期流動性的工具可以通過招標方式量化市場上的資金需求，有效保證市場上的流動性規模適度；不需要資金支持的金融機構可以不參與競標，從而使得貨幣政策的調節有的放矢，不會造成資源的浪費。而如果通過降低存款準備金率的政策工具，則會使得不管是否需要流動性的金融機構都會獲得流動性，商業銀行可能因此放大信貸規模，而且，流動性的深度釋放也會強化對寬松貨幣政策的預期，無形之中就增加了通脹的壓力。
二是價調控的市場性。逆回購操作的收放自如不僅體現在操作數量的適度化方面，也體現在招標利率的市場化方面。在逆回購操作過程中，央行時刻關注市場資金面的變化，加強市場利率走勢的分析監測，合理把握公開市場逆回購操作的利率彈性，區分對象進行差別化資金融出，既有效引導了市場預期，也促進了貨幣市場利率的平穩運行，有效發揮了利率杠桿對調節流動性余缺的作用。
三是期限設計的多樣性。從逆回購的發展歷程來看，2004年逆回購的期限結構主要是14天；2005年央行又推出了28天期限結構的逆回購工具；2012年央行的逆回購主要以7天期限為主，配合14天或者28天的逆回購實現逆回購不同期限的組合操作，或者采取14天和28天逆回購的交替運用。逆回購期限設計的多樣性充分顯示出央行調控的靈活性，能夠大幅減輕逆回購到期給未來特別是月末資金面造成的壓力。
四是交易頻率的緊湊性。2012年以來的逆回購常態化階段以多頻操作為顯著特征。以11月份的7天、14天和28天的逆回購交易為例，其操作的密集程度顯而易見，央行一共進行了7輪逆回購，其中，又以7天的逆回購期限為主，逆回購總規模為10750億元，與2012年其他月份交易總規模合計數基本持平，可見央行對于逆回購操作的密度之大、深度之強。
從我國央行逆回購操作的發展現狀來看，逆回購政策工具的運用還存在以下幾個方面的問題。
第一，逆回購的利率彈性有限。目前，央行逆回購的中標利率基本和同業貨幣市場的基準利率持平，正逐步發揮對資金價格的指導作用，特別是在中央銀行票據停發之后，正日益成為市場利率的風向標。央行多次在其貨幣政策報告中指出，要通過監測市場流動性的動態特征，采取主動切合流動性需求的操作，合理把握逆回購利率彈性，引導利率市場預期，保證利率平穩運行。但是，央行逆回購的利率彈性卻受制于我國利率市場化程度不足的羈絆，因為我國存貸款的基準利率依然處于管制階段，特別是存款利率尚沒有放開的跡象，這不僅限制了商業銀行市場利率的彈性空間，而且也約束了央行逆回購的利率彈性。
第二，逆回購的產品創新不足。就公開市場業務工具而言，央行的逆回購操作主要是買入作為一級交易商的大商業銀行所持有的國債或政策性金融債券，實質上是央行憑商業銀行所質押的高資信等級債券向其提供的融資，這些債券就是央行逆回購的產品。要想提高逆回購對彌補商業銀行短期流動性需求缺口的政策效率，逆回購產品的豐富與創新就勢在必行。但是，我國央行逆回購的產品過于局限，又僅僅適用于能夠承擔大額債券交易的商業銀行，而對于在我國重要性日益增強的中小商業銀行和其他銀行機構而言，因其缺乏做市商資格，所以其短期流動性需求的彌補卻無法借助逆回購來實現，這不但會繼續拉大其與大商業銀行之間的競爭差距，也會影響逆回購政策工具的靈活性，使其只能緩沖而不能夠對沖市場流動性的不足。
第三，逆回購的期限結構單一。雖然央行可以通過公開市場逆回購的操作來向市場投放貨幣，精確控制貨幣供給，但是逆回購一般期限都比較短，通常是7天或14天，雖然2012年新增了28天期限的逆回購，但相對于央行回購可長達91天的期限結構而言，逆回購最長不足1個月的期限結構還是過于單一。目前逆回購的期限安排只能在短期內緩解市場流動性的不足，而無法達到降準方式起到的通過貨幣乘數成倍地向市場增大貨幣供給的效應，從而無法通過一次逆回購操作解決長期的流動性不足。這勢必導致央行在公開市場頻繁地進行逆回購操作，但是逆回購的常態化多頻運用，顯然使央行承擔著高昂的政策成本，并且操作次數越多，政策邊際效應遞減的趨勢就會越明顯，影響逆回購政策工具的長期效應。
首先，加快推進利率市場化，存貸款利率的放開應該是我國利率市場化的真正核心所在，但是完全放開存貸款利率又會引起長短期金融工具利率的劇烈波動、銀行融資成本的提高，以及經濟基本面的大幅震蕩；而且放松存貸款基準利率的管制還要具有比較發達的金融市場、健全的法律制度和市場監管制度以及比較成熟的市場化的基準利率體系等先決條件。從我國宏觀經濟近期運行態勢來看，目前我國不具備放松人民幣貸款利率下限以及存款利率上限管制的條件。但是，央行可以對市場利率進行有效的引導和調控，推進政策利率向銀行間市場利率轉化，逐步擴大銀行間存款利率上限和貸款利率下限的調整幅度，由市場決定適當的利率水平，進而引導商業銀行合理擴大與客戶存貸款利率的上下限，加快推進利率市場化進程的步伐，從而擴大央行逆回購利率的彈性空間。
其次，加大逆回購產品與期限的創新。央行逆回購的安全性主要不是取決于一級交易商所質押的債券的質量，而是一級交易商自身的資信狀況。所以，作為逆回購產品的證券范圍可以適當擴大，比如商業銀行所持有的其他證券，諸如：遠期匯票、客戶質押給商業銀行的證券等。央行逆回購的對象也應該從僅僅限定于一級交易商的制度，嘗試采取分級交易商制度，包括由大規模商業銀行的一級交易商、中小規模商業銀行的二級交易商和新型銀行機構的三級交易商構成的綜合性逆回購體系。央行逆回購的期限應比照回購的期限加以設計，由目前的最長28天延長到3個月，從而降低逆回購的成本。同時，應該創建由不同期限的逆回購產品所構成的逆回購政策組合工具，有效降低逆回購風險。
第三，搭配其他流動性釋放工具。逆回購操作作為央行公開市場操作的一種交易工具，操作期限過短，規模有限，其釋放流動性的政策效應只有和其他貨幣政策工具搭配運用，才能事半功倍。一方面，央行應該根據銀行體系短期流動性供需缺口搭配運用正回購和逆回購；另一方面，從長期來看，一種靠持續滾動的逆回購所支撐的流動性，因容易造成公眾對寬松貨幣政策的錯誤預期或者是對貨幣政策效應的信心不足而后勁乏力，此時，能夠重振公眾對貨幣政策信心的政策工具——降低法定存款準備金率，就成為逆回購的最佳搭配，尤其是我國存款準備金率處于歷史高位，遠高于國際平均水平，具有很大空間的政策選擇機會。因而，逆回購與其他流動性調整工具搭配運用，才能在流動性監測不能完全精準的情況下，構建全面的流動性管理體系，提高流動性調控效率。