前段時間,關于“中國式過馬路”的話題曾引起公眾和媒體的熱議。對此,人民網發表評論指出,“中國式過馬路”其實是個偽話題:此現象絕非中國獨有,中國人心目中最發達的美國,自稱是‘世界中心’的大都市紐約,集體闖紅燈的現象也非常普遍。”(12月4日
人民網)
有一個反常但又很普遍的現象,我們在進行自我反省和自我剖析時,總是容易犯情緒化的毛病:或是哀其不幸、怒其不爭,認為自家的就是差,國外的月亮才比較圓;或是以我為尊、固步自封,認為自家的就是好,崇洋媚外的才真丟臉。結果,本來一場有益于達成共識,解決問題的論戰,在情緒化對情緒化的討論中,亂成一團,真正的問題被忽視了。
在反思國人闖紅燈時,這兩種思維又有所體現。一種觀點認為,這反映了國人的素質,反映了國人的規則意識,這是一件丟人的事,并順手貼上了“中國式闖紅燈”的標簽,揮起道德大棒棒喝一番。而另一種觀點則認為,其實美國人也在闖紅燈,憑什么說中國人闖紅燈就是素質低呢?于是,一場針尖對麥芒的討論一觸即發,而最后爭論的焦點可能是,中國人太自卑了,其實美國人也闖紅燈;或中國人太自大了,明明自身存在問題,卻不懂得自我反省。
其實,兩種觀點都有情緒化的成分。比較理性的反思方式其實很簡單:一是實事求是;二是從常識出發。所謂實事求是,就是從實際出發,去分析國人闖紅燈的原因,到底是集體的無意識,還是一種快生活時代的必然,還是一種紅燈設置的問題。至于美國人闖紅燈的情形當然也需要實事求是地分析,不能因為一個地方闖的人多,就得出美國人也闖紅燈的結論。而所謂從常識出發是,闖紅燈不文明是一個常識,無論闖的是中國人還是美國人,這種行為都是一種不文明。
在全球化時代,需要有全球化思維,同時也需要堅持主體化思維。如果沒有全球化的思維,就會坐井觀天,讓自己處于一個封閉、保守的狀態中。而如果沒有主體化思維,就會喪失主體性和獨立思考的能力,讓自己被裹挾著前進,并最終處于分裂、矛盾、猶豫的文化焦慮中。無論是封閉保守,還是文化焦慮,這兩種狀態都不利于社會的發展,我們需要告別情緒化的思維毛病,從實際出發,從常識出發,理性地看待問題。