|
在國際政治上，左或右的指向，向來淆亂不堪；映射到美國迫在眉睫的總統大選，對厘清這層混亂或有些許的幫助。
對于選舉，林肯總統有句名言：“你縱能忽悠全部的人于一時，或長久地忽悠部分民眾，但你總不見得能夠長久地忽悠所有的民眾吧。”不過，美國的總統角逐昭示于天下的是，政治家要獲取權位，忽悠足夠多的選民足夠長的時間，似乎就足夠了。媒體時時在披露的，是哪黨哪派哪位候選人湊到競選錢財領先了，就預示他勝出的機會大增，足見忽悠到足夠多的選票乃和籌集到足夠多的錢是密切相關的。本屆大選，奧巴馬和羅姆尼纏斗至今，選情起伏常在三個百分點之內，小于民意調查的統計誤差，也就是說“不可預測的”。果真如此？
兩位總統候選人都鉚足了勁在最后時刻競取搖擺的選民，這部分選民涉及的票數據稱接近三分之一，而鐵定了黨派立場，擁躉民主黨和共和黨的選民也約各占三分之一。基于聯邦體制，美國總統的產生并非通過直選，而是以州為界的選舉人團來定出，因此最有價值的選民是在搖擺州里登記的搖擺選民（swing
voters in swing
states），勝局的奠定有賴于他們。十二年前，小布什曾憑著聯邦最高法院大法官5:4的裁決，終止了佛羅里達州的計票程序，多贏得970張選票，攫走佛州選舉人團的25張選票，才得以問鼎白宮的經典案例，教人是想忘也忘不了。
搖擺選民，多為年輕人和女性，因而“政治意識”薄弱些；其中多半收入低、教育弱、掌握信息差，故而對選舉“不上心”。按理，即按處于市場競爭弱勢的基本利益格局之理，他們期待政府的同情并同情其他弱勢群體，比較容易被民主黨的政綱所忽悠。然而，現實世界的事理遠為復雜，不要說選民分屬多元的利益團體，就是單個選民的內心，也是受著相互競逐彼此抗衡的多種元素的驅動。選民的取舍并非理性的精密盤算的結果，主要被多元情感所驅策。故而一家政黨的訴求，對于搖擺選民往往是其中有幾項能忽悠他們，另幾項卻為他們所排拒。而通常的政綱，維度多達十數個，選民情感基礎就更錯綜交差了。譬如說，某些人希望多多依賴政府來獲得再分配收入，對政府主導的同性戀、墮胎卻很感冒；另一群人希望政府稅收越少越好，但主張強勢出擊海外，不惜替政府擴張軍備增加開支叫好。這種交錯的利益糾纏，顯然不是“自由派”（民主黨）或“保守派”（共和黨）就可分野，更不是“左”或“右”所能涵蓋。怎樣忽悠，才能曉之以利害，才能動之以情感？
有一派社會學家在美國開始受到關注，他們把人類的情感基礎歸結成同情心（關愛還是損害，〈他人〉）、公平心（〈對他人〉平等還是欺詐）、忠誠心（效忠還是背棄〈團體〉）、服從心（順服還是玩忽〈權威〉）、圣潔心
（敬畏還是蔑視〈神明〉）、自由心（崇尚還是貶抑〈個性自由〉）六個元素，從而提出一種模型，以便兼顧，求得其間的平衡。了解這一學說，應該有助于我們增進對社會價值觀及個人行為模式的理解。囿于篇幅，只能放到下期介紹。
兩黨有其固有的訴求。總體來說，民主黨著力訴諸選民的同情心和公正心，共和黨則突出忠誠心、服從心、圣潔心，雖然在一定程度上也認可同情心和公正心。在選舉時期，兩黨對自家不愿強調的情感元素，會含混其詞，至少避免開罪選民的危險。至于對自由心（個人的自由意志）的認同，相當復雜，值得我們展開分析。在國內，甚至在美國，怎樣區分和劃分自由主義者（liberal）和自由意志主義者（libertarian）常常莫衷一是，引起的嚴重偏誤，頗值得明辨，我們有展開機會時再展開。
本屆大選接近投票日之時，超級颶風“桑迪”來襲，增添了不少戲劇性。在災變中，民眾切身體會到的是個體的單薄，期盼政府以有力措施來扶持，同情之心油然大增。此時唯有國家元首有資格代表總體來呼吁，動員整體的資源來應對，這本來就是總統才有的獨門話語權，任何人都無從取代。雖說天氣不佳，搖擺選民的投票意愿可能減弱，但颶風在投票日應該已平息。所以說，“桑迪”肯定替奧巴馬加了不少分。反之，共和黨人為了強固選票基礎，做了許多自縛手腳的承諾，比如，絕對不準加稅，絕對禁絕墮胎的合法性，外交上獨寵以色列……
以至于近來一些共和黨候選人昏話跌出，引起世人的擔憂和警覺，為淵驅魚般把搖擺選民推向民主黨。說到經濟的表現，盡管民眾不滿意，但也明白美國幾乎沒有公營企業，政府干預市場的能力十分有限。至于對未來經濟的預測，比較可信的是，下任總統，無論誰來干，市場將向好，就業狀況也會改善。
筆者因此預斷，奧巴馬會勝出，估計起碼領先三個百分點。
|