環球網引英國BBC10月24日的報道:面對海外對華為的安全質疑,華為已經承諾,將毫無限制地向澳大利亞當局公開軟件源代碼及其設備所有信息。報道認為,此舉將有助于化解使用華為電信設備的安全擔憂。 美國眾議院情報委員會針對華為、中興的審查及其稱兩企業“威脅到了美國國家安全利益”的報告,被國內外輿論持續關注,華為、中興兩個中國企業,為應對這種“美國威脅”更是不遺余力。他們在這方面的努力,主要表現于技術領域、技術手段。在華為宣布開放源代碼之前,中興為配合美方的技術論證,已經做出“史無前例”的配合姿態。 觀察中國企業表現,一線的“交戰”對手,即華為、中興和美國情報機構、美國議員,這兩群人是最清醒的,他們都抓住了問題的核心:除了技術評判、技術解決,說別的,爭其他,起不到任何有實質意義的作用。國外的專家和傳媒,為中國企業說了許多好話,說道德、公理很少,主要也集中在分辨技術是否安全這點上。實際上,在這事上必須講技術,也只能講技術,不能講政治或者講商業陰謀。 美國國會不談及市場份額、公司競爭等商業因素,他們積極收集“威脅安全”的證據,并以此論證他們所重視的企業角色,從各個環節強調“技術解決”,表現出“程序正義”和“證據充分”,這也可以說是技術的處理手段。 再大的政治、戰略問題,終歸要作技術分析,所有問題的解決方案,都必須建立在技術證據的基礎之上。故而,在這里講政治、論商業,都是空談。 說美國“擔憂”華為、中興,證明中國企業實力與影響力見長,沒用;說美國經濟不良,搞貿易保護,打壓中國企業,美國國會不屑;借美國媒體曝出的思科企業游說國會費用做文章,宣傳思科為背后黑手,無效。不管是誰提出安全問題和某些“證據”,美國會都得重視和查證,華為等中企也花錢游說美國議員,競爭對手之間相互搞點小動作,這本來就不反常,要說谷歌摻和其間,那也像順理成章的事情。 現在,我們也在以眼還眼、以牙還牙反制美國企業,具體說主要就是調查思科,指其威脅中國安全,你先取證、制裁,我而后想起來對你取證、回應,是貿易上的一種有力回擊。 問題是,思科在中國把持的骨干網絡市場份額太大,如此看來,反制的力度還是相當有限。思科在國內的市場份額太大,本來就是沒辦法的事,除非不搞發達國家現代化那一套,只要用那一套就沒有可替代的國內原創,山寨要是可行,也早就在這領域“愛國”了。 反之,美國審查、限制華為等,基礎條件是中國設備可替代,這場博弈本來就不對等,也由技術特點所決定。美國先行匯聚各路專家、智士研究這領域的認證、取證難題,不輕斷某企業有害于本國,反倒有利于持續維持他們的技術優勢地位,看起來死笨,其實不失高明。 了解白宮調查的知情人士稱,“我們發現華為設備漏洞百出”,知名網絡設備安全專家費利克斯·林德爾表示,他在華為路由器上發現了多個漏洞,“相比思科路由器,在華為設備上找到一個漏洞要容易5倍”。同時他認為“這些漏洞似乎是因為草率編程和糟糕的程序設計而造成,而不是有意從事間諜活動”,這就是對華為最有力的專家說法了。可是,如果以“不可能粗心大意到如此地步”為由,來論證存在的“后門”是有意設置,說服力也是很強的。 美國官方不怎么擔心因查而無果導致的丟臉問題,由于“故意動機”的難以確定,美方在拿不出驅逐行動所需的鐵證的情況下,存疑待決而不一棒打死華為、中興的可能性較大。期間,中國兩企業在美不得伸展,只好等待時機。 而支持美國國會定論“蓄意間諜”的技術因素如果有所添加,也不一定出自企業本身了,判斷動機和敵意、善意的事,總免不了被宏觀氛圍或總體的好惡印象所影響。
|