據(jù)估算，我國(guó)低收入家庭收入中負(fù)擔(dān)增值稅和消費(fèi)稅的比例約是高收入家庭的2倍，間接稅的累退性惡化了居民收入分配局面。由于現(xiàn)實(shí)條件的制約，我國(guó)建立以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)還需要相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。隨著我國(guó)人均收入水平的提高，直接稅稅基逐漸擴(kuò)大，直接稅的比重將會(huì)實(shí)現(xiàn)提升。為了推動(dòng)收入分配制度改革，對(duì)現(xiàn)行稅制逐步修正和完善成為一種必要。
稅收是政府宏觀調(diào)控的重要工具，也是再分配的重要手段，應(yīng)在收入分配制度改革中發(fā)揮重要作用。當(dāng)前我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)存在一些問(wèn)題，造成收入再分配的不公平，也不利于中產(chǎn)階層的培育和壯大，有必要對(duì)其進(jìn)行修正和完善。
| |
現(xiàn)行稅制容易產(chǎn)生稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁 |
我國(guó)現(xiàn)行稅制是1994年稅制改革形成的，隨著宏觀調(diào)控目標(biāo)的調(diào)整，稅制進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，但以間接稅為主體的總體格局沒(méi)有改變。2011年，間接稅收入占稅收收入總額的比重超過(guò)70%，而來(lái)自所得稅和其他稅種的收入合計(jì)比重不足30%，能夠在再分配領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的稅種，如個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等整體比重過(guò)低。這種以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)容易產(chǎn)生稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，并且具有極強(qiáng)的累退性。
以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，表面上看，我國(guó)85%左右稅收由企業(yè)交納，但是企業(yè)交納的稅款中，僅20%是不能轉(zhuǎn)嫁的直接稅，余下80%是可以轉(zhuǎn)嫁的間接稅。這種稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁主要通過(guò)增值稅和營(yíng)業(yè)稅這兩大主體稅種實(shí)現(xiàn)，我國(guó)增值稅和營(yíng)業(yè)稅涵蓋大多數(shù)商品和勞務(wù)，商品經(jīng)過(guò)多次加工環(huán)節(jié)后，最終商品和勞務(wù)大多數(shù)與居民部門(mén)生活息息相關(guān)，需求彈性較低。根據(jù)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁理論，在需求彈性較低時(shí)，需求方會(huì)承擔(dān)大部分稅負(fù)。這樣，雖然企業(yè)交納的稅款較多，但是企業(yè)卻可以通過(guò)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的形式將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給居民，大部分稅負(fù)最終由居民承擔(dān)，導(dǎo)致居民消費(fèi)能力下降。
累退性主要是指納稅人的稅負(fù)隨著收入的增加而變小，越是高收入階層所承擔(dān)的稅負(fù)越輕，中低收入階層稅負(fù)卻相對(duì)偏重，不符合量能納稅原則，其直接后果就是稅制、稅負(fù)的不公平。以增值稅和營(yíng)業(yè)稅為代表的間接稅普遍實(shí)行比例稅率，勢(shì)必導(dǎo)致這些稅種具有累退性，即低收入階層交納的稅收占收入的比重高于高收入階層。這是因?yàn)椋?BR> 第一，根據(jù)邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，隨著居民收入的增加，居民消費(fèi)并不按相同的比例增加，在所增加的收入中用于增加消費(fèi)的部分越來(lái)越少。這意味著收入越少，消費(fèi)性開(kāi)支占其收入的比重越大，承擔(dān)被轉(zhuǎn)嫁的稅負(fù)就越重。
第二，對(duì)全部商品課稅時(shí)，由于需求彈性大小不同，課稅所引起的提價(jià)速度也不同，往往是生活必需品最快，日用品次之，奢侈品最慢。商品課稅的稅負(fù)將更多地落在廣大低收入者的身上。
第三，任何國(guó)家的高收入階層總是少數(shù)，中低收入階層卻是多數(shù)。商品課稅的稅負(fù)必然主要由占多數(shù)的相對(duì)貧窮的階層承擔(dān)。
據(jù)估算，我國(guó)低收入家庭收入中負(fù)擔(dān)增值稅和消費(fèi)稅的比例約是高收入家庭的2倍，間接稅的累退性惡化了居民收入分配局面。而在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，由于以所得稅為主，稅收的累進(jìn)性表現(xiàn)得就很明顯，越是高收入者繳稅越多，中產(chǎn)階層和窮人稅負(fù)則要輕很多。
| |
直接稅征管不嚴(yán)形成稅收逆調(diào)節(jié) |
我國(guó)個(gè)人所得稅制度的目標(biāo)是調(diào)節(jié)貧富差距，但這個(gè)制度的設(shè)計(jì)卻讓大量工薪階層成為最大的貢獻(xiàn)者，形成稅收的逆調(diào)節(jié)。從我國(guó)情況來(lái)看，個(gè)人所得稅成了名副其實(shí)的“工薪稅”，沒(méi)有起到“劫富”的作用。由于工薪收入規(guī)范化程度比較高，便于征管和監(jiān)控，由單位代扣代繳，所以工薪階層成為個(gè)人所得稅的納稅主力。目前，工薪階層繳稅占個(gè)人所得稅總額的60%以上。而大部分的工薪階層都是中低收入者，這就加重了中低收入者的負(fù)擔(dān)。
當(dāng)前個(gè)人所得稅雖然實(shí)行超額累進(jìn)稅制，但由于政策設(shè)計(jì)和征管監(jiān)控等原因，稅收在調(diào)節(jié)高收入群體方面卻有些失靈，高收入群體通過(guò)種種方式逃避了稅負(fù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，擁有40%以上社會(huì)財(cái)富的富人并非個(gè)人所得稅的納稅主體；約占人口總數(shù)20%、擁有社會(huì)財(cái)富80%的人，所繳納的個(gè)人所得稅不到全部個(gè)人所得稅的10%。這樣的稅收調(diào)控會(huì)加劇收入分配不公，有悖于其調(diào)節(jié)收入分配的功能。
此外，最富有調(diào)節(jié)分配功能的遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的缺失，社會(huì)保障稅沒(méi)有到位等，也進(jìn)一步削弱了稅收對(duì)高收入群體收入分配和財(cái)產(chǎn)分布的調(diào)節(jié)作用，也不利于保障低收入群體，不利于調(diào)節(jié)收入分配的公平作用的發(fā)揮。
| |
“劫富”又“濟(jì)貧”實(shí)現(xiàn)公平再分配 |
我們也要看到，以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)是具有歷史合理性的，盡管與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況存在不相適應(yīng)的地方，由于現(xiàn)實(shí)條件的制約，我國(guó)建立以直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)還需要相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。隨著我國(guó)人均收入水平的提高，直接稅稅基逐漸擴(kuò)大，直接稅的比重將會(huì)實(shí)現(xiàn)提升。為了推動(dòng)收入分配制度改革，對(duì)現(xiàn)行稅制逐步修正和完善成為一種必要。推行稅制改革，突破各方阻力，必須擯棄1994年稅改遵循的“保持原稅負(fù)”的原則，改變“基數(shù)加增長(zhǎng)”的分配模式，將增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)社會(huì)公平作為設(shè)計(jì)稅制改革模式的原則。
推動(dòng)稅制改革，短期內(nèi)，政府要首先做出讓利姿態(tài)，通過(guò)各種措施努力提高以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)的累進(jìn)性；長(zhǎng)期內(nèi)，應(yīng)適當(dāng)降低間接稅在稅制結(jié)構(gòu)中的比重，提高直接稅的比重。另外，稅收還受困于自身單向調(diào)節(jié)的局限，即稅收調(diào)節(jié)的直接效果是減少高收入群體的收入，但不能增加低收入群體的收入，只能“劫富”而不能直接“濟(jì)貧”。因此，還需要同其他財(cái)政政策相配合，比如轉(zhuǎn)移支付、社會(huì)保障等，實(shí)現(xiàn)收入再分配公平。