“營(yíng)改增”是當(dāng)前中國(guó)稅制改革的重頭戲，長(zhǎng)期以來(lái)頗受眾多學(xué)者和企業(yè)的關(guān)注。“營(yíng)改增”試點(diǎn)在上海推行僅7個(gè)月，國(guó)務(wù)院就決定由最初的上海擴(kuò)大到京、津、蘇、浙、皖等10個(gè)省市，并將交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅納入改征增值稅試點(diǎn)范圍。有媒體報(bào)道稱，明年還將繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)，并選擇部分行業(yè)在全國(guó)范圍試點(diǎn)。
改革推進(jìn)的速度，也已超出許多民眾及市場(chǎng)的預(yù)期。一些專家認(rèn)為，此次試點(diǎn)區(qū)域大幅擴(kuò)圍，究其根源，或與上海試點(diǎn)工作取得較明顯成效有重大關(guān)系。上海出臺(tái)“營(yíng)改增”的初衷是什么？其深層次目標(biāo)是什么？取得了哪些實(shí)實(shí)在在的成效？遇到了哪些問(wèn)題？國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員袁東明從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整這個(gè)獨(dú)特的視角向記者展現(xiàn)了他眼中的“營(yíng)改增”。
為服務(wù)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建一個(gè)適宜的稅收制度環(huán)境從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度來(lái)看，“營(yíng)改增”就是要壯大服務(wù)業(yè)，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建一個(gè)適宜的稅收制度環(huán)境，為服務(wù)業(yè)企業(yè)形成一個(gè)有利于其發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：上海開(kāi)始營(yíng)業(yè)稅改征增值稅已經(jīng)快10個(gè)月了，成效明顯，您5月份曾去上海調(diào)研“營(yíng)改增”，通過(guò)調(diào)研，您認(rèn)為上海出臺(tái)“營(yíng)改增”的初衷是什么？其深層次目標(biāo)是什么？
袁東明：“營(yíng)改增”的初衷就是要給企業(yè)減負(fù)，解決重復(fù)征稅，讓企業(yè)有更大的發(fā)展空間。但我們要看到“營(yíng)改增”并不單單是給企業(yè)減負(fù)、降稅，其深層次目標(biāo)更具有前瞻性和戰(zhàn)略性，那就是要大力推進(jìn)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。
世界上主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重都至少占60％，美國(guó)的數(shù)據(jù)顯示，2008年其服務(wù)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重為77％，日本為70％，上海是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，2011年服務(wù)業(yè)所占比重也僅為57．9％。而從全國(guó)來(lái)看，我國(guó)2011年服務(wù)行業(yè)所占比重才43．11％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。一方面表明我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展還比較落后，另一方面是我國(guó)很大一部分服務(wù)業(yè)還沒(méi)有從其他產(chǎn)業(yè)中分離出來(lái)的緣故。
盡管目前中國(guó)整體上處于工業(yè)化中期的后半段，但東部沿海地區(qū)已處于工業(yè)化后期，有的甚至正向后工業(yè)化時(shí)期邁進(jìn)，到了這個(gè)階段，服務(wù)業(yè)的地位將越來(lái)越突出，尤其是在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，是增加工業(yè)附加值、優(yōu)化社會(huì)資源配置的重要途徑，也是實(shí)現(xiàn)向技術(shù)進(jìn)步和效率提升驅(qū)動(dòng)的集約式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型的重要因素。這也是2012年8月1日起至年底，“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)由最初的上海擴(kuò)大到京、津、蘇、浙、皖等10個(gè)省市，明年將繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)，并選擇部分行業(yè)在全國(guó)范圍試點(diǎn)的原因所在。
所以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整這一深層次的角度來(lái)看待“營(yíng)改增”，其目標(biāo)就是要壯大服務(wù)業(yè)，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建一個(gè)適宜的稅收制度環(huán)境。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：您經(jīng)常去企業(yè)調(diào)研，在調(diào)研過(guò)程中，服務(wù)業(yè)企業(yè)對(duì)稅收抱怨最多的問(wèn)題是什么？
袁東明：每次去企業(yè)調(diào)研，服務(wù)業(yè)企業(yè)抱怨最多的有兩個(gè)問(wèn)題：一是稅負(fù)過(guò)重，制造業(yè)在流轉(zhuǎn)稅上的稅收負(fù)擔(dān)大約為3％，而服務(wù)業(yè)流轉(zhuǎn)稅（營(yíng)業(yè)稅）平均在5％以上；二是存在嚴(yán)重的重復(fù)納稅問(wèn)題。目前，在信息服務(wù)、物流、服務(wù)外包等行業(yè)，企業(yè)將部分輔助性、非核心業(yè)務(wù)外包出去已經(jīng)是發(fā)展潮流。此時(shí)，發(fā)包方按照整個(gè)營(yíng)業(yè)收入納稅的同時(shí)，接包方也要按照分包協(xié)議上的價(jià)款納稅，這就出現(xiàn)了重復(fù)納稅。打個(gè)比方說(shuō)，你有1個(gè)億的服務(wù)業(yè)項(xiàng)目收入，其中5000萬(wàn)外包給別人做，你在外包之前已經(jīng)全額繳納了營(yíng)業(yè)稅，而你的接包企業(yè)還得再為這筆錢(qián)繳納一次營(yíng)業(yè)稅，如果繼續(xù)外包，還需要納稅。
我們推行“營(yíng)改增”，在一定程度上就是要以“營(yíng)改增”為突破口，為服務(wù)業(yè)企業(yè)形成一個(gè)有利于其發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。
公平是第一位的
“營(yíng)改增”是我國(guó)稅收制度的一次完善，體現(xiàn)了對(duì)不同企業(yè)、行業(yè)之間的公平性。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：通過(guò)調(diào)研，您認(rèn)為上海在“營(yíng)改增”期間取得了哪些實(shí)實(shí)在在的成效？
袁東明：我認(rèn)為上海實(shí)施“營(yíng)改增”以后，除了給企業(yè)減稅外，至少還有以下5個(gè)方面的成效：
第一，外資投資上海服務(wù)業(yè)的意愿大幅增強(qiáng)。推行“營(yíng)改增”后，稅制與國(guó)際稅制逐步接軌，從事服務(wù)業(yè)的國(guó)際跨國(guó)公司落戶上海的意愿明顯增強(qiáng)。
第二，促進(jìn)了專業(yè)化分工，很多制造業(yè)企業(yè)更愿意將服務(wù)業(yè)外包出來(lái)。解決了企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)存在的
“大而全”、“小而全”的問(wèn)題，不少企業(yè)主動(dòng)將一些生產(chǎn)服務(wù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為向外部發(fā)包，部分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐步從制造業(yè)分離出來(lái)。
第三，服務(wù)業(yè)務(wù)分離出來(lái)，繁榮了整個(gè)服務(wù)行業(yè)，有利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大。
第四，促進(jìn)了服務(wù)貿(mào)易出口。服務(wù)業(yè)出口從過(guò)去的不免稅，到現(xiàn)在可以退免稅，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得以提升。
第五，服務(wù)業(yè)絕大部分是小規(guī)模企業(yè)，而小企業(yè)在“營(yíng)改增”中獲益最大，服務(wù)業(yè)由此更具活力。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：有人認(rèn)為，既然“營(yíng)改增”的目的是為了給企業(yè)減稅，那為什么不直接降營(yíng)業(yè)稅而出臺(tái)“營(yíng)改增”來(lái)給企業(yè)降稅呢？“營(yíng)改增”還能給企業(yè)帶來(lái)哪些好處？
袁東明：營(yíng)業(yè)稅改征增值稅是企業(yè)結(jié)構(gòu)性減稅的重要一環(huán)，它給企業(yè)帶來(lái)的最直接的好處當(dāng)然是降低企業(yè)稅負(fù)，以上海為例，1—3月份全市試點(diǎn)企業(yè)和原增值稅一般納稅人整體累計(jì)減稅20個(gè)億，上半年減稅44．5億元，降幅均接近30％，從納稅人范圍來(lái)說(shuō)，小規(guī)模納稅人更是下降了40％。當(dāng)然除了減稅以外，我上面講到的一些成效都不是直接降營(yíng)業(yè)稅能夠達(dá)到的，尤其是重復(fù)征稅的問(wèn)題，直接降稅是無(wú)法解決的。
此外，“營(yíng)改增”也是完善我們的稅收制度的需要。增值稅是一種中性稅，只對(duì)增加部分征稅，體現(xiàn)了對(duì)不同企業(yè)、行業(yè)之間的公平性。但如果范圍窄，比如只限于制造業(yè)，那么其公平性就會(huì)大打折扣。營(yíng)業(yè)稅和增值稅同屬流轉(zhuǎn)稅稅種，分立并行不利于公平性，破壞了增值稅的抵扣鏈條，影響了它的中性效果。現(xiàn)在推行“營(yíng)改增”，把服務(wù)業(yè)納入這個(gè)范圍，服務(wù)業(yè)企業(yè)也繳納增值稅，那么公平性就能更好地得以體現(xiàn)。
要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看待“營(yíng)改增”
雖然在短期內(nèi)可能會(huì)對(duì)某些地方造成一些影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，從財(cái)政體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)看絕對(duì)是利大于弊的。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：9月1日起，北京已正式實(shí)施營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)改革，在稅率方面，北京“營(yíng)改增”試行方案中有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)適用的稅率由此前的5％調(diào)至17％，交通運(yùn)輸業(yè)適用的稅率由此前的3％調(diào)至11％。您認(rèn)為對(duì)這兩個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)如何加以應(yīng)對(duì)？
袁東明：單從數(shù)字上看，確實(shí)是不降反增，但我們不能只從面上看。首先，因?yàn)槭莾蓚�(gè)稅種，所以數(shù)字不具可比性；其次，更要看對(duì)今后的影響。關(guān)鍵是看有沒(méi)有進(jìn)項(xiàng)抵扣、抵扣是多少。
“營(yíng)改增”以后，確實(shí)可能會(huì)使部分行業(yè)或企業(yè)在短期內(nèi)稅負(fù)有較大幅度增加。因?yàn)橹捌髽I(yè)繳納營(yíng)業(yè)稅，是沒(méi)有抵扣的，現(xiàn)在的實(shí)際情況是“營(yíng)改增”之后一些企業(yè)在當(dāng)期并沒(méi)有可以抵扣的東西，這樣就可能造成“營(yíng)改增”之后稅負(fù)增加的情況。這就與我們明確的“改革試點(diǎn)行業(yè)總體稅負(fù)不增加或略有下降”的原則相悖。
上海作為“營(yíng)改增”試點(diǎn)，已經(jīng)考慮到了這種情況，專門(mén)設(shè)立了“營(yíng)業(yè)稅改征增值稅改革試點(diǎn)財(cái)政扶持資金”規(guī)定稅負(fù)增加的試點(diǎn)企業(yè)，可以按照“企業(yè)據(jù)實(shí)申請(qǐng)、財(cái)政分類扶持、資金及時(shí)預(yù)撥”的方式獲得補(bǔ)助，待“營(yíng)改增”步入正軌以后，再逐步取消這一過(guò)渡性措施。上海市的這些經(jīng)驗(yàn)，北京同樣可以借鑒。另外，各地也要及時(shí)總結(jié)試點(diǎn)情況，對(duì)一些長(zhǎng)期都可能會(huì)增加稅負(fù)的行業(yè)，那就要通過(guò)調(diào)整稅率來(lái)解決，真正做到讓各行業(yè)的總體稅負(fù)不增加或略有下降。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)：當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行、各地稅收收入增速下滑，“營(yíng)改增”對(duì)于北京、上海這樣的大城市影響可能不大，但對(duì)于其它各地方政府而言則是另外一番景象，地方對(duì)營(yíng)業(yè)稅收入的高度依賴性也使“營(yíng)改增”無(wú)形中面臨一定阻力。您認(rèn)為應(yīng)如何破解這一難題？
袁東明：首先需要強(qiáng)調(diào)的是，在營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)期內(nèi)，收入歸屬保持不變，原歸屬試點(diǎn)地區(qū)的營(yíng)業(yè)稅收入，改征增值稅后仍全部歸屬試點(diǎn)地區(qū)。我們應(yīng)看到短期內(nèi)可能會(huì)對(duì)某些地方造成一些影響，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看絕對(duì)是利大于弊的。給企業(yè)減稅，就會(huì)給企業(yè)發(fā)展壯大的動(dòng)力，企業(yè)發(fā)展了就會(huì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)更加快速發(fā)展，一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展上去了，地方政府的收入自然就會(huì)水漲船高。
所以我認(rèn)為要從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看待“營(yíng)改增”的問(wèn)題，要從財(cái)政體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的高度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。