|
煙花大會的存廢，說到底是地方政府的一個公共決策。十多年前，創(chuàng)辦煙花大會也許是一個“金點子”，但在今天，這個點子的含金量究竟如何、它又是否達到了地方政府的預期，已經(jīng)很有必要做出重新評價。
10月13日，杭州煙花大會發(fā)生了一起意外傷人事故，在運河分會場，兩枚煙花中途轉(zhuǎn)向落入觀眾席，造成151人不同程度地受傷。事故發(fā)生后，社會各界展開了對煙花大會利弊和去留的爭論，各方莫衷一是。對這一設想中的“重要旅游產(chǎn)品”的未來走向，當?shù)卣壳叭匀槐３志}默。
杭州煙花大會舉辦了14屆，當?shù)厥忻駥λ呀?jīng)有了一定的依戀之情。傷人事故發(fā)生后，雖然不少人認為煙花大會勞民傷財、存在安全隱患，應該果斷取消，但也有人認為不應因噎廢食，畢竟發(fā)生事故是偶然現(xiàn)象，它帶給人們更多的還是歡樂和愉悅。持存廢意見的雙方都停留于常識爭論的層面，并未能提供足夠有力的依據(jù)。而地方政府的沉默，則在一定程度上表達了某種保留的傾向。
作為西湖博覽會的一種余興節(jié)目，煙花大會確實打造了一種絢麗的人造景觀。在美麗的西子湖畔，璀璨的煙花騰空而起，人文與自然相互輝映，在給人們帶來精神享受的同時，一定程度上也拉動了城區(qū)消費。從這個角度說，煙花大會有著它的存在意義。但另一方面，西湖煙花大會每年的花費也相當可觀。今年出事故的運河分會場，購買煙花和燃放的總費用大概在45萬左右，是三個分會場中最低的。此外，每年的煙花大會還要出動數(shù)千警力維持秩序，數(shù)量更多的環(huán)衛(wèi)工人則要連夜清理數(shù)百噸垃圾。也就是說，美麗的煙花大會背后，其實一直都有常人不太了解的龐大公共支出。只不過，在安全隱患暴露之前，這一支出被公眾習慣性地忽視了而已。
任何公共性的慶典活動都會產(chǎn)生社會成本。比如南美和歐洲等地傳統(tǒng)性的狂歡節(jié)，參加者眾多，維護治安和秩序的成本也都很高昂，偶爾也會發(fā)生群死群傷的嚴重事故。但由于它是公眾的節(jié)日，而且每每能夠創(chuàng)造高達數(shù)億美元的經(jīng)濟收入，因而人們完全能夠承受各種預期的代價。如果西湖煙花大會有可能成為一個城市的節(jié)日，而且確實有力地拉動了城區(qū)消費，則偶然發(fā)生的一起意外事故很難成為終結它的理由。
那么，決定西湖煙花大會去留的“權柄”又究竟在哪里呢？民意，當然是一個重要的參考標準。如果民間反對煙花大會的呼聲非常強烈，甚至強烈到了用腳投票的程度，那么不用說，煙花大會肯定就會走到盡頭。但這樣的情形未必會出現(xiàn)。地方政府作為煙花大會的創(chuàng)辦者，對這個狂歡節(jié)目抱有厚望，如果不到萬不得已的地步，恐怕也很難下決心把它砍掉。此中的折沖與權衡，的確足以讓所有人都陷入糾結的心態(tài)之中。
煙花大會并非杭州的傳統(tǒng)節(jié)日，因而并不具備天然的存在合法性。它的存廢，說到底就是地方政府的一個公共決策。既然是涉及到公共利益的行政決策，它就必須依據(jù)幾個原則：科學性、民主性和合法性。科學性意味著，地方政府對這樣一個預期的重要旅游產(chǎn)品必須進行周密的評估和調(diào)研，它所帶來的綜合性收益究竟是遠遠超過了成本，還是拿公共財政打了個漂亮的水漂？它的成長性是否足以抵消人們的憂慮？民主性則意味著，在向社會各界提供真實完整的調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎上，政府應委托第三方機構進行科學的民意調(diào)查，從而摸清公眾的意見傾向，并結合其他渠道的意見進行民主決策。合法性則意味著，在查清煙花大會事故的真實原因之后，對煙花大會的安全性應做出專業(yè)判斷，如果它仍有可能引發(fā)難以避免的公共風險，則應根據(jù)相關安全法規(guī)予以取消。
十多年前，創(chuàng)辦煙花大會也許是一個“金點子”，但在今天，這個點子的含金量究竟如何、它又是否達到了地方政府的預期，已經(jīng)很有必要做出重新評價。尤其是，在它已經(jīng)暴露出隱患，并且招致了相當程度的反感之后，以正當?shù)某绦驅(qū)徤鞯貨Q定它的去留，不失為明智和理性的對策。
|