近期華為在美國的遭遇引發(fā)各方關(guān)注，在這一事件中有一項政治和金融混雜的指控：中國政策性金融機構(gòu)為華為提供了大規(guī)模的廉價貿(mào)易融資支持，妨礙了公平競爭。應(yīng)該如何看待這一指控？
中國政策性國有金融機構(gòu)為企業(yè)出口和海外投資提供貿(mào)易融資支持本身并沒有問題
跨境貿(mào)易和投資離不開各種貿(mào)易融資支持手段，包括信貸、保險和擔保；同時跨境交易的風(fēng)險又遠高于國內(nèi)，特別是在大宗、中長期和政治及商業(yè)風(fēng)險較高的交易中，私人機構(gòu)往往無力承擔，因此存在著所謂出口貿(mào)易融資方面的“市場缺口”。這是市場失效的表現(xiàn)之一，不得不由政府干預(yù)來填補這一缺口。
（1）中國國有金融機構(gòu)對海外交易提供貿(mào)易融資支持符合國際慣例。全世界大部分國家都建立了政府出口信用機構(gòu)（ECAs），為跨境貿(mào)易和投資提供金融支持。如集貸款和保險等功能于一身的美國進出口銀行；分別由不同機構(gòu)承擔貸款和保險功能的日本JBIC和NEXI、中國進出口銀行和信保公司等。在法國和德國，即使表面上是由私人金融機構(gòu)執(zhí)行出口信用職能，實際上也是代行政府職能，經(jīng)營中無法擺脫政府的直接干預(yù)。
（2）中國ECAs貫徹政府政策意圖的程度并不明顯強于美國。政府支持的出口信用機構(gòu)以貫徹政府政策意圖為目標，在全世界概莫能外，區(qū)別僅僅在于內(nèi)容和程度有所不同。在政策意圖方面，近年來，亞洲的中日韓三國都將海外開發(fā)和戰(zhàn)略重要性自然資源的獲取作為政策的關(guān)鍵目標，因此其ECAs的活動也著重在海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目、資源能源項目方面發(fā)力。美國進出口銀行除了推動出口以外，還將創(chuàng)造國內(nèi)就業(yè)作為重要目標，這是其他國家沒有的，反映了其國內(nèi)政策的著力點。在政策意圖的貫徹程度方面，美國審計署（2012）評估報告指出，同其他G7國家政府對ECAs的指令比較廣泛相比，美國國會直接對美國進出口銀行下達明確的指令，例如要求其針對中小企業(yè)的產(chǎn)品必須占據(jù)全部業(yè)務(wù)額度的一定比例，應(yīng)重點推動對撒哈拉以南非洲地區(qū)的出口等。
爭端的癥結(jié)在于中國由于出口貿(mào)易融資規(guī)模的快速增長和體系的更加靈活引發(fā)了“富人俱樂部”的不滿
為何符合國際慣例的行為衍變成為“罪證”？有兩個原因。
（1）中國貿(mào)易融資規(guī)模近年來快速增長。全球金融危機爆發(fā)后，以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體保持了良好發(fā)展勢頭，特別是中國，2010年經(jīng)濟總量一躍成為世界第二。在這一背景下，中國ECAs快速壯大。根據(jù)伯爾尼協(xié)會公布的2010年協(xié)會成員機構(gòu)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，中國信保出口信用保險承保規(guī)模為1792億美元，占協(xié)會總業(yè)務(wù)規(guī)模的13．3％，名列官方出口信用機構(gòu)首位
。類似地，中國進出口銀行也獲得了長足增長。相比之下，美國ECA的增長步伐遜色很多。美國對中國出口貿(mào)易融資的大量指責(zé)材料，都是以中國ECAs業(yè)務(wù)規(guī)模快速增長為主要論據(jù)的。
如果同意中國正處于上升時期，在全球經(jīng)濟復(fù)蘇遲緩的情況下，中國企業(yè)“走出去”政策對世界有益，就不應(yīng)該以規(guī)模擴張為基礎(chǔ)對中國橫加指責(zé)。另一方面，在最體現(xiàn)ECAs的政策性特征、最被關(guān)注的中長期業(yè)務(wù)領(lǐng)域，至少以中國信用保險公司近幾年的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析，相比短期業(yè)務(wù)并沒有顯著增長。這愈加凸顯出指責(zé)的無端性。
（2）中國貿(mào)易融資體系更加靈活。目前，在官方ECAs活動方面的國際協(xié)議主要是1978年起形成的OECD協(xié)議安排，其后經(jīng)過了多次修改。根據(jù)這些協(xié)議，ECAs提供貿(mào)易融資支持時，不僅要受到最低貸款利率、最低保險費率等方面的諸多限制，減少了在對商業(yè)交易定價過程中的靈活性，而且還附有定期進行信息披露的義務(wù)。然而，中國、印度等近年來在出口信用業(yè)務(wù)方面異軍突起的新興市場國家，均不是有“富人俱樂部”之稱的OECD集團一分子，無需遵守OECD協(xié)議的各項安排，因而在交易中能夠保有一定的靈活性。
中國貿(mào)易融資中的靈活性，并不等于所謂的違反公平貿(mào)易原則的出口補貼。美國審計署2012年初遞交國會的報告中承認，中國等非OECD成員國的ECAs在出口貿(mào)易融資中
“向買方提供更優(yōu)惠的條件并不必然構(gòu)成補貼，這種行為可能是基于市場的，并且與WTO要求相一致。”
當前過多的政治噱頭可能模糊問題的實質(zhì)，不利于朝正確解決之道邁進
當前中美貿(mào)易融資爭端的核心問題是：中國由于不是成員國而沒有義務(wù)遵守OECD相關(guān)協(xié)議的安排，又由于規(guī)模巨大的原因而引人側(cè)目。這實際上是一個隨著實力的增加中國如何融入現(xiàn)存國際經(jīng)濟體系的問題，也是一個國際社會如何調(diào)整既有經(jīng)濟秩序接納一個更加強大的中國的問題，本該通過溝通談判加以解決。實際上，在國家副主席習(xí)近平2012年2月訪美期間，中國已經(jīng)同意建立一個多方參加的國際工作組，對限制在出口中政府貿(mào)易融資行為的議題展開國際談判。這充分體現(xiàn)出中國政府融入國際秩序、推動國內(nèi)改革的誠意，是積極的方向。
然而，由于美國國內(nèi)政治選舉、美國進出口銀行面臨新一輪重新授權(quán)等因素的影響，當前有關(guān)中美貿(mào)易融資爭端的討論大多被政治化的情感宣泄所主導(dǎo)，理智退卻到一邊，轉(zhuǎn)移了問題的焦點，模糊了問題的實質(zhì)。有觀點認為這只是大選期間的短暫效應(yīng)，但短暫的喧囂可能留下長久不利的后果，增加中國對西方世界的不信任，為今后的談判蒙上陰影，不利于問題的解決。所以應(yīng)理智看待貿(mào)易爭端，盡快使得貿(mào)易融資的爭端重新回到國際談判的正確道路上來。