布雷頓森林體系瓦解之后，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了一系列嚴(yán)重的金融危機(jī)。面對(duì)金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊，國(guó)際社會(huì)改革國(guó)際貨幣體系的愿望越來(lái)越強(qiáng)烈。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)際貨幣體系的形成和調(diào)整需要國(guó)際間的廣泛合作。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)與國(guó)際貨幣體系之間的相互影響力日益提高。一方面，中國(guó)的匯率制度、儲(chǔ)備資產(chǎn)構(gòu)成，人民幣的可兌換性、資本項(xiàng)目開(kāi)放、金融安全等日益成為國(guó)際貨幣體系的重要組成部分，另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)穩(wěn)發(fā)展越來(lái)越依賴于國(guó)際貨幣體系的健康與穩(wěn)定。在新一輪國(guó)際貨幣體系的調(diào)整中，中國(guó)正經(jīng)歷著從規(guī)則的接受者向討論參與者的角色轉(zhuǎn)換。如何更好地發(fā)揮作用，為創(chuàng)造更加健康穩(wěn)定的貨幣體系做出貢獻(xiàn)，是中國(guó)當(dāng)前正在思考和研究的重要議題之一。
每次金融危機(jī)之后，都會(huì)出現(xiàn)關(guān)于國(guó)際貨幣體系改革的大討論。最近的兩次分別是1997年的亞洲金融危機(jī)和2007年的美國(guó)次貸危機(jī)。由次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)在國(guó)際貨幣體系的中心國(guó)家——美國(guó)首先爆發(fā)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊。波及面之廣，前所未有，國(guó)際貨幣體系改革比以前任何時(shí)候都更加迫切。
對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，短期內(nèi)最為現(xiàn)實(shí)的選擇是繼續(xù)推動(dòng)儲(chǔ)備貨幣的多元化，與此同時(shí)加強(qiáng)特別提款權(quán)（SDR）的作用，而且要進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際合作不斷改善條件，爭(zhēng)取最大限度地防止匯率的劇烈波動(dòng)及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的沖擊。
當(dāng)前，各個(gè)層面都在討論：構(gòu)建一個(gè)什么樣的國(guó)際貨幣體系才是穩(wěn)定的。
2009年6月26日，聯(lián)合國(guó)192個(gè)成員國(guó)在“經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)及其對(duì)發(fā)展的影響”高級(jí)別會(huì)議上發(fā)表了一份聲明，對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)進(jìn)行了廣泛的分析，并提出實(shí)質(zhì)性建議，包括緩解危機(jī)的短期措施，和國(guó)際貨幣金融的長(zhǎng)期性結(jié)構(gòu)改革。
IMF建立了改革國(guó)際貨幣體系（Reforming InternationalMonetary
System）網(wǎng)站，內(nèi)容包括全球失衡、資本流動(dòng)、全球儲(chǔ)備體系、全球金融安全網(wǎng)絡(luò)和救助及政策協(xié)調(diào)。
毋庸置疑，我們需要一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體系，既能滿足國(guó)際交易的支付需求，又能避免和有效化解金融危機(jī)；既能保持全球化勢(shì)頭，又能實(shí)現(xiàn)全球平衡。為此，各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)合作，重點(diǎn)推進(jìn)匯率制度、儲(chǔ)備貨幣、金融安全和救助方面的改革。
——儲(chǔ)備貨幣：多元化還是超主權(quán)
由于其固有的流動(dòng)性和信任之間矛盾，以美元為中心的國(guó)際貨幣體系被普遍認(rèn)為是造成布雷頓森林體系崩潰后金融市場(chǎng)不穩(wěn)定、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體超額儲(chǔ)備、國(guó)際收支失衡等問(wèn)題的主要原因之一。當(dāng)前，在改革儲(chǔ)備貨幣方面，構(gòu)建超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的呼聲漸高。與各國(guó)以往儲(chǔ)備貨幣多元化的現(xiàn)實(shí)做法相比，構(gòu)建超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣是個(gè)更為理想的選擇。
超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的主張并不新。早在1930年，凱恩斯在其著作《貨幣通論》就已經(jīng)提出過(guò)；在布雷頓森林協(xié)定討論期間，他也曾提出建立國(guó)際貨幣單位“Bancor”的設(shè)想。超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的好處是明顯的。它不僅可以克服主權(quán)信用貨幣的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，而且使調(diào)控全球流動(dòng)性成為可能。
但超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣構(gòu)想的實(shí)施難度巨大。設(shè)立國(guó)際貨幣的最大障礙在美國(guó)。恩道爾指出，美元是美國(guó)創(chuàng)造“美國(guó)世紀(jì)”的兩根支柱之一（另一根支柱是軍事力量）。美國(guó)在維護(hù)美元國(guó)際貨幣地位方面不遺余力。這也是為什么
IMF在超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣“Bancor”提出后半個(gè)世紀(jì)才創(chuàng)設(shè)了特別提款權(quán)（下稱SDR）。而且受分配機(jī)制和使用范圍的限制，SDR的作用至今仍十分有限。
未來(lái)，美國(guó)有可能放棄對(duì)美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣這一支撐嗎？斯蒂格利茨認(rèn)為現(xiàn)在是個(gè)很好的機(jī)會(huì)。他指出目前的危機(jī)為清除妨礙新全球貨幣體系的政治阻力提供了一個(gè)理想的機(jī)會(huì)。因?yàn)槊绹?guó)或許會(huì)發(fā)現(xiàn)其儲(chǔ)備貨幣地位所需要的代價(jià)越來(lái)越大，也越來(lái)越不穩(wěn)固。美國(guó)和外匯儲(chǔ)備持有國(guó)都可能會(huì)覺(jué)得引入新體系是可以接受的。
斯蒂格利茨的觀點(diǎn)只是說(shuō)明了可能性，現(xiàn)實(shí)中的可行性依然有待時(shí)間檢驗(yàn)。美元的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位是美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分。要一個(gè)相信“如果你控制了貨幣，你就控制了整個(gè)世界”（亨利·基辛格）的國(guó)家放棄對(duì)貨幣的控制，談何容易。任何國(guó)際貨幣體系的改革方案，如果沒(méi)有美國(guó)的支持，將會(huì)止步于討論階段。正如蒙代爾所說(shuō)，沒(méi)有美國(guó)的積極參與，談?wù)搰?guó)際貨幣改革就是一句空話。對(duì)于國(guó)際貨幣體系的眾多外圍國(guó)家而言，短期內(nèi)最為現(xiàn)實(shí)的選擇是繼續(xù)推動(dòng)儲(chǔ)備貨幣的多元化，與此同時(shí)加強(qiáng)特別提款權(quán)（SDR）的作用。這樣的方案更容易讓美國(guó)接受，并且獲得進(jìn)展。長(zhǎng)期而言，國(guó)際社會(huì)還是要繼續(xù)說(shuō)服美國(guó)認(rèn)可超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的主張，因?yàn)檫@對(duì)大家都有利。
——匯率制度：固定還是浮動(dòng)
每當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，就會(huì)有很多人懷念金本位制下低通脹、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、國(guó)際收支自動(dòng)調(diào)節(jié)的美好時(shí)代。事實(shí)上，金本位制下也有危機(jī)，但危機(jī)相對(duì)容易被控制。在全球化已經(jīng)幾乎遍布世界每個(gè)角落的今天，回到金本位制已經(jīng)不可能了，那樣只會(huì)帶來(lái)全球通貨緊縮。卡塞爾1925年就明確指出：按照目前黃金的生產(chǎn)形勢(shì)，可以肯定，相當(dāng)短時(shí)期之后或許十年之內(nèi)，需求的增長(zhǎng)會(huì)使黃金的供求從當(dāng)前的過(guò)度供給轉(zhuǎn)化為過(guò)度稀缺，并由此引起價(jià)格下跌。
而在以美元為中心的國(guó)際貨幣體系中，維持固定匯率制也被歷史證明難以為繼。1973年布雷頓森林體系崩潰時(shí)，核心外圍經(jīng)濟(jì)體選擇了匯率浮動(dòng)。但這也并不意味著浮動(dòng)匯率制就優(yōu)于固定匯率制。完全浮動(dòng)的匯率會(huì)阻礙國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，加劇國(guó)際金融的動(dòng)蕩。
當(dāng)前的形勢(shì)雖然不允許國(guó)際貨幣體系回到固定匯率制下，但我們可以通過(guò)國(guó)際合作不斷改善條件，爭(zhēng)取最大限度地防止匯率的劇烈波動(dòng)及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的沖擊。
首先，應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)“千年目標(biāo)”，縮小外圍經(jīng)濟(jì)體與核心外圍和中心國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上的差距。歐元區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近、貨幣政策目標(biāo)相似的經(jīng)濟(jì)體之間，更容易維持匯率的有限波動(dòng)。而且外圍經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定，可以大大降低其遭受?chē)?guó)際游資沖擊的可能。
其次，應(yīng)建立全球資本，尤其是短期資本跨境流動(dòng)的信息互通共享機(jī)制，以及應(yīng)對(duì)國(guó)際游資的國(guó)家間聯(lián)動(dòng)機(jī)制。鑒于國(guó)際游資的危害性，加強(qiáng)提前預(yù)防和事后應(yīng)對(duì)方面的國(guó)際合作，對(duì)維護(hù)匯率穩(wěn)定非常必要。
第三，應(yīng)幫助新興經(jīng)濟(jì)體建立高效的投機(jī)性短期資本流動(dòng)控制機(jī)制。新興經(jīng)濟(jì)體正處在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，更應(yīng)注重防范投機(jī)性短期資本的沖擊。斯蒂格利茨認(rèn)為如果當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期允許資本激增以獲得迅速的匯率升值和經(jīng)常賬戶赤字，那么結(jié)果幾乎肯定就是國(guó)際收支差額危機(jī)，同時(shí)隨之而來(lái)的就是國(guó)內(nèi)金融危機(jī)。他指出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮主要是以投機(jī)性短期資本流的形式存在時(shí)，這個(gè)問(wèn)題就顯得尤其嚴(yán)峻。