|
近日，國際貨幣基金組織（IMF）召開2012年下半年《全球金融穩定報告》發布會，為中國境內信貸風險提出警示。IMF負責人表示，“中國的影子銀行是比較擔心的一個領域，過去幾年，中國的影子銀行通過各種貸款工具和中介機構迅速增長，這的確是一個風險。”從目前看，加強影子銀行監管非常重要。
我國的影子銀行體系，與美國通過發起到分銷方式進行證券化融資的模式有所不同，主要還是指表外融資和非正規金融。因此，影子銀行還沒有一個完全被各方接受的準確定義。從廣義上講，我國影子銀行體系主要包括委托貸款、銀信合作理財、私募基金、小額貸款公司貸款、擔保公司貸款、典當以及民間融資等。
事實上，我國影子銀行的風險并不是一件新鮮事。早在影子銀行概念提出后，我國金融當局就已經加強了對影子銀行的研究和監管，也出臺了一些管理措施。比如：中國人民銀行從2011年開始提出社會融資總量概念，并定期發布社會融資總量統計數據；2010年7月12日，銀監會為規范銀信合作理財業務制定了《信托公司凈資本管理辦法》。
當然，有些影子銀行的業務主要取決于監管政策，比如委托貸款和銀信合作業務，只要監管政策和技術提高，完全可以將其并入銀行表內信貸進行監管。而融資性擔保業務、典當行、私募基金和民間融資等影子銀行，基本上不受監管，暴露出來的風險可能相對較大，且相互交織。過去發生的民間融資事件大都有融資性擔保公司的影子，而部分融資性擔保公司破產也是過度參與民間融資的結果。
加強影子銀行風險監管，基礎在于完善的金融業綜合統計體系。以銀信合作業務為例，只有通過深入細致的科目設置，清楚地跟蹤到每筆資金的去向，才有可能真正掌握其風險程度，并實施適當的監管政策。又比如融資性擔保業務，只有通過定期的統計與分析，才能揭示業務存在的風險。可見，沒有一個統計基礎，加強影子銀行的風險監管只是一句空話。
然而，目前我國金融業綜合統計制度尚屬于起步階段，主要存在以下四個問題：一是統計制度落后于金融創新。比如銀信合作理財業務，創新很快，統計制度卻嚴重滯后。權威統計缺失，也在一定程度上反映出對金融創新業務的不熟悉。如果不了解金融機構業務的科目設置，很難建立相應的統計制度。二是重復統計。“一行三會”均有統計系統和制度，但統計標準和要求又各不相同，這就容易造成重復統計的問題，使得一些金融機構的統計人員疲于應付監管當局的統計。三是統計手段落后。有些統計項目仍采用手工統計方式，這與信息化要求不相匹配。四是統計制度尚不完善。對于融資性擔保、典當、私募基金等非金融機構業務，至今還沒有一個完整和定期的官方統計。但在私募基金領域，一些民間研究機構已經進行了統計。可見在這些方面，金融權威統計還需加強。
當前影子銀行的風險，也側面反映了宏觀經濟下行的風險。在流動性過剩的背景下，資金尋找出路，勢必會進入一些高風險的投資領域。從業人員激勵短期化，也會加劇金融運行風險。同時，分業監管造成某些領域的監管真空，也為影子銀行發展創造了生存空間。
因此，客觀上需要加強影子銀行風險監管，其基礎就是要建立金融業綜合統計。通過完善的金融業統計制度和強大的系統平臺建設，跟蹤了解每一筆資金的流動與去向，在此基礎上，才能加強統計數據的分析與監測，主動揭示風險，并提高整體風險把握能力，適時出臺針對性的監管政策，以維護金融體系的安全穩定運行。
|