|
繼今年7月北京開(kāi)始清理整治小產(chǎn)權(quán)房，17日，市國(guó)土局稱，北京已初步清理出79個(gè)在建、在售利用集體土地違法建設(shè)銷售(變相銷售)住宅的項(xiàng)目，并公布了名單。市國(guó)土局稱，這些項(xiàng)目正在進(jìn)行查處,并提醒廣大公眾不要購(gòu)買。據(jù)部署，北京對(duì)在建的小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目，責(zé)令停工、停售，查封工地，拆除售樓處，查封施工機(jī)械,遣散施工隊(duì)伍等。(9月18日《新京報(bào)》)
每每行政機(jī)關(guān)發(fā)出一道強(qiáng)制性色彩濃厚的指令，都需先搞清指令對(duì)象的形成淵源，這樣才能最大限度地走上公平、公正的法治軌道上去。小產(chǎn)權(quán)房被人戲稱為“偏房”，我們的政策如今在逼退“偏房”時(shí)，需要及時(shí)慮及這些“主人”究竟是如何搭建起“偏房”的，緣何種歷史成因，讓“偏房”存在這么些年。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，之所以“偏房”林立，不是它地位升高，而與以“正房”身姿出現(xiàn)的商品房的身價(jià)久處高位大有關(guān)系。
實(shí)際上,目前的商品房?jī)r(jià)格虛高，別墅用地停止審批,也讓集體用地和宅基地成了“香餑餑”，而恰恰集體用地的管理及農(nóng)村宅基地的管理辦法始終是土地管理中的難點(diǎn)，也是空白點(diǎn)。高房?jī)r(jià)肯定會(huì)將部分人逼上了去搜尋經(jīng)適房、廉租房的道路。盡管從中央到地方，各級(jí)監(jiān)管部門都在公開(kāi)宣稱多建經(jīng)適房與廉租房，但較之于公民的剛性需求，這些保障性住房建設(shè)速度仍顯滯后。因此，有許多需要購(gòu)房的公民不得不將目光投向小產(chǎn)權(quán)房。
在市場(chǎng)化社會(huì)中，最有市場(chǎng)的東西必有其存在理由。小產(chǎn)權(quán)房伴隨著房?jī)r(jià)暴漲而被百姓接納，而此時(shí)，有關(guān)部門雖然多次表態(tài)要進(jìn)行清理,但時(shí)至今日，高房?jī)r(jià)依舊，小產(chǎn)權(quán)房依舊，甚至在一些地方還出現(xiàn)異常火爆的場(chǎng)面。房屋炒家說(shuō)：“別怕,你們盡管便宜買我的房,政府部門發(fā)嚴(yán)處通知，只是‘拳頭高高舉起，落下卻找不著北’。”這或許使得百姓讀懂其間的“監(jiān)管哲學(xué)”，普遍認(rèn)為政府是不會(huì)強(qiáng)拆小產(chǎn)權(quán)房的，因?yàn)樯婕胺秶@么廣。這才有一些城市的小產(chǎn)權(quán)房已遍地開(kāi)花，政府要想拆，的確不易。
所以，牛皮膏藥似的小產(chǎn)權(quán)房，頗似附生在高房?jī)r(jià)身上的寄生蟲，除非有刮骨療傷的膽識(shí)，恐難見(jiàn)效。但話又說(shuō)回來(lái)，小產(chǎn)權(quán)房既然叫小產(chǎn)權(quán)，那就說(shuō)明它有一定的產(chǎn)權(quán)含量在里面，應(yīng)該說(shuō)，建這樣的房子，當(dāng)?shù)卣块T多多少少還是有相關(guān)審批手續(xù)的。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)部門是有一定責(zé)任的。現(xiàn)在說(shuō)買賣小產(chǎn)權(quán)房違法，但它已經(jīng)事實(shí)存在，而且不在少數(shù)，真能一拆為快嗎？
連續(xù)幾年來(lái)的全國(guó)“兩會(huì)”上，有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的爭(zhēng)論一直存在，而且已有代表、委員提出，由于小產(chǎn)權(quán)房涉及范圍廣，應(yīng)該用區(qū)別對(duì)待的辦法，盡快制定相關(guān)的措施，或者以時(shí)間劃斷，規(guī)定什么時(shí)候建的小產(chǎn)權(quán)房可補(bǔ)辦手續(xù)后“轉(zhuǎn)正”：也可以出臺(tái)別的措施，規(guī)定怎樣的小產(chǎn)權(quán)房可以“合法”。前不久，有報(bào)道稱南京有一處小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)就是這么干了，“偏房”成“正房”；而對(duì)于違章建筑來(lái)說(shuō)，該拆的就得拆，這樣政府的公信力才不會(huì)因之受損。
今年以來(lái)，不管是住建部還是國(guó)土部，已經(jīng)多次公開(kāi)表態(tài)甚至下發(fā)紅頭文件要清理和整治小產(chǎn)權(quán)房。北京這次以行動(dòng)打清理頭陣,效果究竟咋樣，尚待觀察。但竊以為，清理小產(chǎn)權(quán)房需要一種國(guó)家的權(quán)威與理性，民生政策的剛性與柔性、連續(xù)性，配備法治的公平性。簡(jiǎn)單地采取“堵”與“拆”的辦法,似乎不及“疏”和“導(dǎo)”更具行政理性。
|