|
據報，為進一步完善會計師事務所首次公開募股（IPO）業務審計程序，提高資本市場財務信息披露質量，中國證監會近期擬訂了《會計監管風險提示第4號—首次公開發行股票公司審計風險》（討論稿），該討論稿將在征求相關機構意見后正式公布。
作為新形勢下總結IPO會計監管案例、創新監管手段的有益嘗試，第4號風險提示（討論稿）結合我國企業IPO過程中的審計風險特征，指出了存在的常見問題和應該注意事項，在向證監會發行部、創業板部和有關會計師事務所征求意見時得到了積極評價。但該項風險提示與證監會今年發布的《會計監管風險提示1號—政府補助》、《會計監管風險提示2號—通過未披露關聯方實施的舞弊風險》、《會計監管風險提示3號—審計項目復核》三項《會計監管風險提示》一樣，有提示無懲戒，沒有就IPO審計機構違反相關提示性規定應該承擔的行政、民事和刑事法律責任與現有法律、法規、規章及規范性文件做出明確銜接性規定。
根據已公開的第4號風險提示（討論稿），監管提示的重點仍在于對相關審計技術進行量化專業分解，而非更為實質且緊迫的權威專業定性。譬如，對打擊財務粉飾和財務造假來說，更為關鍵的是財務粉飾和財務造假的“要件式”專業判斷和處理，即一旦相關審計機構在其出具的正式法律文件中存在故意觸犯、欠缺專業上的合理注意或有重大疏漏等情形之一，或擬發行人在提供鑒證和其他審計文件時弄虛作假，造成某種客觀結果的發生，即可直接推定該機構存在財務粉飾或財務造假行為，應該適用哪些或哪條法律、法規、規章及規范性文件規定予以處罰；而不是單純規定審計機構及其注冊會計師應該履行那些程序和具體鑒證義務。
畢竟，沒有懲戒規定的法律，就如“沒有牙齒的老虎”；就法律實施而言，沒有懲戒的規定等于沒有規定，也無法有效實施。要增強IPO會計監管的針對性，根治財務粉飾和財務造假，提升會計監管效能，就該將IPO審計技術“實質責任化”，并在相關風險提示中直接予以懲戒性規定、與其他法律法規中的懲戒性規定相銜接，或在今后的補充細化文件中予以銜接性規定。
事實上，就《會計監管風險提示第4號—首次公開發行股票公司審計風險》文件所涉及的領域而言，也與證監會此前發布的三份純單項審計項目風險提示不同，其所涉內容不僅涵蓋前三份文件，具有綜合性，而且就文件本身的重要性而言，也更加重要。尤其是在現有新上市公司和次新上市公司財務狀況屢遭質疑、相關擬上市公司IPO申報文件財務粉飾嚴重的情況下，在其中增補懲戒性規定或在今后的細化文件中增補銜接性規定更顯必要。
當然，這對于今年新股發行改革任重道遠，而日常監管任務又十分繁重的監管部門來說，在如此短的時間內既要有風險提示，又要對相關懲戒規定進行“條分縷析式”規定，可能太苛責了。不過，鑒于目前A股市場個別審計機構在利益驅使下視風險為無物，有意或無意規避既有法律規定，或故意制造條件規避既有法律規定的IPO審計生態——多數IPO審計機構不是不知道風險在哪里，也不是不知道該如何履行審計程序，而是在利益驅使下有意為之或故意視而不見，《會計監管風險提示第4號—首次公開發行股票公司審計風險》的適時出臺，可謂適逢其時。不過，如果監管部門不能盡快給其鑲上“牙齒”，用法律強制性規定作后盾，比如抓緊制定與行政和刑事司法相銜接的制度性規定，那該風險提示就可能很快淪為審計機構和其審計師手里的“擦手紙”。
|