|
2007年以來歐洲一直身處金融危機之中。雷曼兄弟破產危及金融機構信貸，導致國家信貸擠出私人信貸，進而凸顯歐元不為人知的問題。因為將印鈔權交給歐洲央行(ECB)，歐盟成員國背負著債務違約風險，大量持有高負債國政府債的商業銀行隨時可能破產。
持續不斷的歐元危機與1982年的國際金融危機有共通之處。當時國際貨幣基金組織借錢給負債累累的國家，希望能夠挽救全球銀行體系。最終債務違約得以避免，但代價卻是曠日持久的經濟低迷，拉美國家失去了寶貴的十年時光。
今天的德國扮演了當時國際貨幣基金組織的角色，當然環境不同，但效果一致。債權國把調整的一切負擔一股腦兒推卸給債務國，逃避自己應該承擔的責任。歐元危機綜合了銀行及主權債務問題，還有因經濟表現落差造成的歐元區國際收支失衡。
事實上，監管當局根本不了解這場危機的復雜性，更遑論拿出解決方案，因此他們試圖爭取時間。這種方法往往能夠奏效，一旦金融恐慌消退，當局的干預行為就可以產生收益。可這次不同，因為財政問題還伴隨著歐元區解體的過程。
歐盟創立時曾是開放社會的化身——平等的國家自愿加入，為了實現共同的利益而放棄部分主權。但歐元危機徹底改變了歐盟的性質，將成員國分隔為兩大類——債權人和債務人——而且由債權人說了算。
身為最強債權國的德國已經掌握了霸權。債務國被迫為政府融資支付巨額的風險溢價，這在它們的融資成本中得到充分的體現。德國央行仍然堅持從德國慘痛的通脹經歷中總結出來的貨幣學說，只承認通脹會威脅穩定，卻忽視今天造成現實威脅的通貨緊縮。此外，德國堅持要求債務國緊縮很容易適得其反，導致在國內生產總值下降的同時負債率飆升。
二元化歐洲的危險是切實存在的。人力和財力資源都將被吸引到核心國家，導致外圍國家經濟長期低迷，引發了外圍國家的強烈不滿。
最大的債權國德國掌握話語權，但拒絕負擔額外的債務，結果是解決危機的每一次機會都被白白地錯過。危機已經從希臘蔓延到其他赤字國家，最終就連歐元的生存都受到威脅。
最近，德國總理安格拉·默克爾(Angela
Merkel)表態支持歐洲央行行長馬里奧·德拉吉，這意味著那些由國際貨幣基金組織、歐洲央行和歐洲委員會這三駕馬車共同監管財政緊縮計劃的國家，歐洲央行將為它們設定借貸成本上限。這種做法可以挽救歐元，但同時也朝著將歐洲永久劃分為債權國和債務國的情境邁進一步。
債務國一方遲早會拒絕接受二元化的歐洲。歐元分崩離析會徹底破壞歐盟共同市場，只剩下兩大陣營的相互敵視和不信任，從而致使歐洲比歐盟成立以前的情況還要糟糕。分崩離析的時間越長，最終的結果就愈糟。因此現在是時候考慮就在不久前還根本無法想像的選擇。
在一場歐元的溫和瓦解中，最重要的事情就是哪方將離開，因為所有的累計債務都是以共同貨幣來發行的。如果一個債務國離開，那么隨著自身貨幣貶值，該國將獲得競爭力，但它將被迫違約并引發不可估量的金融混亂。共同市場和歐盟可能有能力去應付希臘這些小國的違約，尤其是各方已經充分預計到這種情況的時候，卻無法在西班牙或者意大利這樣的大國離開后繼續幸存。希臘的違約會刺激資本外逃并鼓勵金融市場對其他國家發動大量拋售行動，因此歐元會最終崩潰。
相比之下，如果離開的是德國，共同貨幣被移交到了債務國手里，歐元匯率將下跌，債務國的競爭力就會逐漸恢復，它們的實際債務將會減少，而累積債務將隨之貶值，幾乎所有當前的頑固問題都將得到解決。而且因為債務國控制著歐洲央行，它們違約的風險將會解除，而且借貸成本將下降到和英國差不多。
依我判斷，最好的方法莫過于說服德國在承擔主要責任和離開歐元區之間做出選擇，當然第一個選項要遠遠好于第二個。這將如何實現？簡而言之，需要兩個與當前政策相抵觸的新目標：第一，在債權國和債務國之間建立一個在某種程度上平等的平臺，這意味著他們可在平等的條件下為自己的政府債務融資；第二，恢復5%以上的名義增長以便讓歐洲以增長的方式擺脫過量的債務負擔。這需要一個比德國央行目前所贊同的比率更高的通貨膨脹率，而這可能需要對相關條約以及德國憲法進行修訂。
這兩個目標是可以實現的，但前提是歐洲統一聯盟實現相當大的推進。在明年前后做出的決策將決定歐盟的未來。歐洲央行9月6日作出的決定可以是一個兩極分化歐盟的前奏，但同時它也可以通向一個德國接受其領導地位所附帶的責任，并推動更緊密的聯盟成立。
經過最初的錯位之后，最終的結果將會實現約翰·梅納德·凱恩斯的夢想，建立債權和債務國共擔維穩責任的國際貨幣制度，這樣歐洲就能躲過迫在眉睫的經濟衰退。
如果德國選擇承擔主要責任，那么它可以付出較小的代價并取得相同的結果。其中應當包括落實擬議中的歐洲銀行聯盟，成立減債基金為債權國和債務國創造相對公平的競爭環境，以及最終將所有債務轉換為歐元債券。此外還要設定名義國內生產總值5%的增長目標，這樣歐洲就可以通過經濟增長擺脫過度負債的困境。
無論德國最終決定領導還是離開歐元區，這兩種選擇都強過造成一個不可持續的二元化歐洲。
|