資本市場由產品（如股票）、客戶、價格、生產者、監管者等構成。其有無美感和吸引力，從以下幾方面維度大體可以看出。
中國股市值得投資嗎?
從理論上說，是否值得投資取決于其實際收益率是否高于存款、債券、實業投資等相對低風險產品的收益率。
現實情況是過去十年國內生產總值（GDP）增長4倍多，無論何種計算方式，上證綜指的收益率明顯低于債券，至少超過50%的投資者收益率低于銀行存款、甚至虧損。指數收益率在金磚四國中相對較低，金融危機后股指表現不如道瓊斯。近十年股市收益率在社會投資者總體上處于明顯的劣勢，且與經濟增長態勢有過度的背離，社會資金自然會向收益更高或風險更低的產品與行業轉移。當然，我們不能簡單地用指數或收益率來衡量市場是否健康。這與10年前市盈率過高相關，也與分紅率過低高度相關。其深層次最核心的原因是什么？從上市公司的性質來看，非民營居多。在非民營中，投資者將錢交給公司管理層使用。而管理層真的關心他們的盈虧嗎？真的關聯他們的盈虧嗎？他們關心關聯的是工資、獎金、職位等�？梢钥隙ǖ卣f，總體上二級市場投資者以較高或很高的市盈率將錢交給并不關心更不關聯自己盈虧的人在幾乎無償地使用。這是中國股市缺乏長期投資價值的真正制度根源之一。
再看非民營在股權分置改革之后是否與股民的股權利益一致。從長期來看，理論上是一致的，但從長期來看企業就像人一樣是有生命周期的，投資也是有一定周期的，實踐證明100年企業像100歲老人一樣很稀少，即多數不具備長期投資價值。從中期來看，大股東的持有者更關注其帶來的GDP增長、稅收和就業增長等衍生利益，而不是股價與市值的變化。與此同時，介于國有大股東與原流通股東之間的原法人投資者在股權分置改革后因其明顯低于流通股東的成本優勢和資金需求等不斷減持并間接分享流通股東的利益。可以說，在非民營公司中，大股東、管理層與純二級投資者之間的市場利益機制是嚴重扭曲的，是明顯同床異夢的，出資者與管理者之間的交易實質上是不公平的。
再看過去10余年民營公司，從理論上說大股東、管理層和純二級投資者價值取向是相同的。實際是由于民營公司多從高價發行中獲得足夠忽視股價大幅下跌的溢價和財富積累，加之治理與誠信的缺陷和做大規模而不是做強公司的管理價值取向，使得大股東及實際控制人拼命融資卻適時適度減持股份，非流通中小股東多伺機創造條件減持。流通股東、大股東和實際控制人的利益取向時常表現為“志同道不合”�？梢哉f，二級投資者、管理層和大股東利益取向不高度一致，或者說三者本質上并不“同股同權”、并不“共擔風險共享收益”，二級投資者往往成為非流通股東、管理者實現自己價值的工具。
如果公司高級管理人員的主要收入與利益通過與市價高度關聯的股票期權來實現，顛覆性調整收入結構與利益結構，大股東才會真的關心自己的“資產市值”，那么，才有可能形成共擔風險共享收益。
完善上市公司的微觀運行機制，重新構建利益機制，回歸“股份”與“三公”本質要求，是振興股市和資本市場首要解決的微觀基礎，也是資本市場創新發展的基礎。建議對于存量上市公司，快速有效地全面推進管理層持股計劃，且引導其收入來源主要是以市價為主要參考的股票期權。同時引導完善國企市值考核，至少先結合本行業指數波動作為參考指標。對于新擬上市公司，有無管理層激勵方案，應作為重要內容。
股票價格由誰決定？
這是個爭議很大的問題，股民、媒體、新聞發言人和部分官員莫衷一是。正反雙方都振振有詞。其實，市場運行的基本原理在教科書中早就寫上了：商品的價格是其價值的貨幣表現，中短期來看是由供求關系決定的，長期來看是由其長期效用和內在價值決定的。同樣價值的商品，股票可以是30倍市盈率也可以是10倍市盈率，一噸煤可以是500元也可以是1000元，中短期供求關系起主導作用。有效需求與有效供給對價格的影響可以有多種表現方式。如有效需求增長大于有效供給增長時，即使供給增加其價格往往會上升；當有效需求下跌快于有效供給的下跌時，即使供給不增加甚至減少，其價格也會下跌。這樣就可以解釋2007年為什么融資大幅增加股市卻大幅上升的原因，也可以解釋為什么停發股票股市在基本面變化不大的情況下還會下跌的原因。供求變化往往需要時間來轉化，就像病情最重時用藥量往往最大、最輕時用藥量往往最小。但我們無法否認用藥總體上的有效性。當然，從長期來看，如果市場是有效的，其價格一定是由其價值決定的，并圍繞價值上下波動，與供求關系不大。房市如此，菜市如此，豬市也如此。也就是說，除了宏觀經濟等因素外，融資是影響股指的重要因素，但不是唯一因素。增強股市實際影響股指投資價值和吸引力的比較優勢，擴大投資者信心、規模和入市資產規模是另一個重要因素。之所以探討這個問題，是因為中國目前市場化尚不充分，上市的速度已足夠快，上市的優質資源越來越少。
適度引導供求關系是防范市場非理性過度的必要手段。建議在融資速度與結構上給予必要的窗口指導和相應公司的減持約束。當然，我并不主張簡單地停發新股和再融資。市場化發行的總體走向是正確的。
目前的產品客戶喜歡嗎？適銷對路嗎？
資本市場目前占絕對主導地位的是股權類及股權基金為主的產品。從產品的風險度來看，其明顯高于存款、債券、信托、保險理財等；從收益率來看，在高速增長的過去十年，對多數投資者來說，股市收益并無優勢；從客戶的結構與專業能力來看，專業投資者雖逐步增加，但大中小自主投資者在數量和總體規模上仍占多數；加之“股票”這類產品“質量”缺陷導致風險性更大等，使得這樣的產品結構脫離了客戶的專業能力、風險規避能力。這種產品結構并不十分符合客戶結構與需求結構。融資者心情切切、融到后載歌載舞與投資者怨聲載道、新股的超高換手率、再融資參與者解禁后多盡快擇機減持也說明了多數投資者并不真心喜歡“股票”這個產品，只是想“沾點便宜”而已。
從中國經濟發展趨勢來看，結構優化、產業升級、速度下降將是未來大趨勢。產能過剩風險和投資失敗風險將明顯大于收益。這就意味各種理財產品的風險將因未來基本面的變化而明顯擴大。
調整資本市場產品結構、創新更多的適合廣大投資者的中低風險產品，提升客戶收益率與信心，做大客戶規模應是資本市場發展的戰略性問題。尤其是資信評級較高的公司債企業債、利用巨大市值進行的各類約定購回等信托類債券創新產品，具有很大的產品需求空間和安全邊界。高風險的私募債、衍生品雖然有空間應適度發展，但不應成為中短期產品創新的主戰場。
也就是說，資本市場產品戰略應當是：大力做大中低風險產品，進而來擴大客戶群增強客戶信心與增加客戶資產；改進與平穩發展股票類產品；適度發展可以避險的衍生品和高風險產品。
股票破凈為何還想融資？
上市銀行及其管理者是中國上市公司中最優秀的群體。目前銀行股的股價在凈資產附近，市盈率在10倍左右，自銀行股上市以來沒有如此便宜，如此具有“投資價值”，為何交通銀行、民生銀行、招商銀行、興業銀行等還興致很高要融個不停？為何銀行家們不旗幟鮮明地增持自家的股票？為何公司自己不積極主動回購股票？為何其他公司不瘋搶其股票？
這里首先分析一下為何熱衷于融資這個問題。銀行融資的理由有：凈資本監管等規定要求、信貸規模擴張需要、市場份額增長、利潤與收入增長需要、銀行家業績與規模考核需要等。其深層次的原因是經濟增長方式對信貸規模產生了持續過度需求，在這種長達20余年的快速增長慣性中，實業企業家和銀行家充分分享了投資規模擴張及支持投資帶來的收入與利潤，進而充分相信投資及其信貸支持的低風險與高收益。這是經營理念與價值創造認知的支持。也就是說，經濟增長方式及其隱含的經營管理理念與認識慣性是市場融資不斷的深層次原因。其次，多數銀行大股東并不關注與考核股價、多數銀行家團隊只從賬面利潤等考核中獲取薪酬與獎勵，大股東、銀行家管理團隊對回購股票興趣不大、可實現的執行人利益不大，且銀行家作為募集資金使用者同樣并不實質性關心投資者的收益率。反過來，如果股價走高，銀行家將期望募集更多的低成本“資產”。而在這種情況下，分紅越多似乎越可怕，因為以往的情況是分紅時流通股東成本高且拿得少，融資時流通股東出的多價格高，社會財富通過分紅與融資的公開的但不對稱交易再次流向其他大股東和管理受益人。
從上市銀行主要盈利模式來看，吸引客戶儲蓄，通過資本市場把錢轉化為資產支撐放貸規模的擴張，進而獲取息差，使得報表上的收入與利潤大幅增加，實現銀行員工和管理層收入與獎金增加，就業與稅收增加等。股民則說，成了銀行產業鏈上的“螺絲釘”和財富創造的支持者。從分紅收益和股價收益來看，因為“缺錢”往往只是象征性分紅，最具投資價值的銀行業過去黃金5年股民既沒有得到可觀的分紅，也難以得到理想的差價收入。作為股東的股民實際上成為銀行家的打工者。在這樣盈利模式與治理機制等情況下，假定所有銀行與其交易者都合法合規，其中中小投資者實際得到“保護”了嗎？其治理結構健全嗎？其是能讓投資者滿意的優質藍籌嗎？投資它們收益率有吸引力嗎？至于產能過剩的風險，經濟轉型與降速后巨大的壞賬率上升風險的主要承擔者，往往是首先表現在股價下跌風險承受者——二級市場投資者。
這種情況對于其他行業來說大體相同。也就說，在目前經營理念、利益機制和治理結構下，股指市盈率走低是投資者與籌資者博弈后的無奈現實選擇。用腳對融資饑渴型公司、資本市場投票，而且如果這種體制與機制、業務模式不改，即使是5倍市盈率也沒有中長期投資價值。10倍市盈率隱含10%的內在收益率，只有能給投資者持續帶來中長期5%-10%左右的收益率其才是真正的10倍市盈率，才能真的有吸引力，才是真正的藍籌。
看來，資本市場不能簡單地支持公司融資與實體經濟。在投資者專業與認知局限情況下，通過對不同行業差異化融資政策引導企業轉變經營理念、促進產業結構轉型和更有質量的經濟增長，通過融資產品結構調整實現對投資者的適度保護。近幾年房地產企業融資政策的調控顯然是必要的、有效的、值得借鑒的。
此外，要透過制度的表面和各種看似合理規范的形式，從根本上再造公司公平的治理結構，建立源于上市公司內在體制的中小投資者保護機制。
監管層能否更好保護股民？
關于證監會職責大家議論很多，他們很辛苦、很努力、很有效率，甚至比券商還累，在規范市場、保護投資者利益取得很大實效。可是，作為國務院的職能部門，自成立之初主要職責就是為國企融資與改革服務、為經濟發展服務，到目前為止為實體經濟服務似乎依然是頭號職責。從證監會到證監局的年度總結，從《證券法》宗旨到具體規定，從全國性滬深交易所到各地產權交易市場，融資與發行似乎成為資本市場的主要政績與首要職責，且這一職責盡管在證監會“職責”中并未有這一條。隨著國企改革取得重大進展、經濟發展和資本市場發展到了新的階段，頂層設計似乎應當調整與優化：證監會回歸到“監管”與“裁判”本位，站在“融資者”與“投資者”之間，且由于信息不對稱和弱勢地位應更多地站在投資者這邊，強化上市公司的信息披露和誠信建設，強化上市與業績造假打擊和減持套現約束，強化上市公司的股東回報激勵。一個投資者有信心有合理收益的市場自然就能發展壯大，內在機制自然會推動實體經濟發展。翻閱美國證監會職責其實并沒有“擴大融資規�！薄椭鷮嶓w經濟發展等條款，但其對美經濟增長確實發揮很大作用。
概括起來說，資本市場在取得重大成就的同時，融資雙方買賣規則和公司治理機制是嚴重不公平的，市場的產品質量與結構存在重大缺陷。微觀上建議推動微觀機制重大改革，建立符合市場化需求的公司融資管理者與投資者間的利益關聯機制，建立真正公平的公司治理結構；中觀上建議以客戶為中心，進行資本市場產品結構重大調整，構建直接融資體系新格局、新定位；宏觀上建議從頂層設計上突出投資者保護的核心地位，調整投融資雙方利益關系，回歸“監管”角色。
這樣，資本市場微循環才能更通暢，體質才能更健康。有內在氣質且心地善良的美才更有魅力，才能由水性楊花之風塵蛻變為魂牽夢繞之佳人。