一年前，“占領華爾街”、“占領華盛頓”等占領風暴席卷美國，警察和示威者沖突的場面讓人觸目驚心。一年之后，導致占領活動出現的財富分配不公這一經濟誘因沒有改善，而是在持續加劇。
美國皮尤研究中心在近期公布的一項研究報告清晰地顯示，自從2000年以來，美國中產階級規模繼續萎縮，相對購買力日益下降，生活受挫感增加：有85%的美國中產階級人士認為，想要維持像樣的生活水平比十年前更難；有62%的受訪者承認，在過去一年中因手頭拮據而節衣縮食，比2008年53%的比例明顯增加。
這份名為《中產階級失去的十年》的報告勾勒出貧富懸殊日漸拉大、中產階級不滿增多的美國社會版圖。二戰之后的上世紀五六十年代是美國中產階級財富增加的黃金時代，從1950年到1960年，美國所有家庭的中間收入增長2.9%，中產階級家庭的收入增幅甚至超過最富有家庭。
半世紀前的黃金時代早已不在，金融危機浪潮過后，美國的財富礁石畢現，從2000年至2010年，美國中產階級家庭的中間收入下跌5%，最貧窮家庭的中間收入暴跌45%，但是富裕家庭的中間收入卻仍然上漲1%。
放眼過去四十年，美國財富蛋糕的分配不公加劇。很多美國中產階級父母悲觀地認為，子女未來的經濟前景會和他們一樣糟糕，而美國中產階級家庭普遍認為，目前這種局面是政客、銀行家和大企業的錯。
“美國各地的占領運動和上世紀60年代民權運動的訴求相近，都是為了追求平等、公正和正義的社會價值觀，只不過半世紀前民權運動的著眼點是黑人受到的不公正待遇，占領運動參與者著眼的是中低收入階層的不佳處境。”諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨如是說。
在他眼里，當代資本主義已成為一種復雜的游戲，游戲中的勝家往往聰明絕頂，但是人品不佳，他們要懂得規避法律，要懂得向窮人巧取豪奪。他借用美國官方的統計數據指出，1980年美國的基尼系數為0.4，而到了2009年，美國的基尼系數達到驚人的0.47。
斯蒂格利茨在《不平等的代價》一書中將美國中產階級利益受損歸咎于體制因素，這種局面是市場投機和政治運作的綜合作用結果，美國當前的政治體制被強勢經濟集團綁架，正將美國市場和稅收制度朝著有利于富豪利益的方向塑造，這就是所謂“1%人的痼疾”。這種局面不僅造成美國經濟增速下滑、社會動蕩增多等顯性后果，也造成了更嚴重的隱形后果，代表平等競爭的美國國家形象逐漸黯淡，民主制度對民眾的關切日益淡漠，國家凝聚力下降。
美國大選的選戰如火如荼，很多美國民眾和評論人士則在表達對金元政治狀況的不滿。這也就不難理解，盡管參與美國占領活動的只是少數人，但是有三分之二的美國人在聲援他們，因為美國中產階級人士對占領活動的社會訴求感同身受。美國民眾享有較多廉價的生活必需品，但絕不代表“相對貧窮”局面就不存在。在美國，富人家的孩子容易上名牌大學并找到工作，富人們有自己的私人飛機和車隊，一些富人對普通中產階級縮水的財富和尊嚴漠不關心……
其實，誰成為白宮主人是一個短期政治議題，如何阻止中產階級財富“失去的十年”侵蝕美國肌體則是更長遠、更重大的一個社會問題。奧巴馬已經承認，華盛頓沒有他想象得那么容易改變。那么，探尋改變的艱難道路是否應當成為美國社會的迫切要務？