食品安全信息,對于食品安全有著風向標的意義。如果不能保證食品安全信息的科學性和公正性,其給食品行業、從業人員和消費者帶來的沖擊,不亞于有害食品 近日,張裕葡萄酒經歷了“躺著中槍”的苦澀。因被曝出旗下葡萄酒產品農殘超標,張裕A股在一日內幾近跌停,股價市值損失近42億元。而事后檢測單位證實,送檢葡萄酒是多項農殘含量均未超標的合格產品。 張裕并非是第一個因不實食品安全信息而損失慘重的企業。今年7月份,今麥郎就被一家并無資質的檢測機構檢查出方便面酸價超標,而不得不緊急將相關產品下架,產品銷售與去年同期相比下降55%。 食品安全信息涉及企業和公眾的切身利益,關系甚大。相關食品檢測組織介入,有關新聞媒體傳播,本無可厚非。然而,近年來多起似是而非的誤報、不具資質的亂報,已經導致許多合法企業傷痕累累,無數投資者損失慘重,廣大消費者擔憂不已。 人們不禁要問:如何在保證食品安全的同時,確保食品安全信息的安全、科學?無論是食品檢測機構,還是新聞媒體,在這一系列事件中,恐怕都有需要思考和自省之處。 從信息源頭上來看,食品安全信息必須由權威的、公正的、非營利性的檢測機構提供并發布。權威公正,才能保證檢測結果的科學,經得住檢驗;非營利性,才能保證檢測結果的中立,不被人利用。缺失科學準確,食品安全信息都可能會成為“不安全信息”,進而導致市場和公眾認知的嚴重混亂。 此前的今麥郎“酸價超標”事件便是明證。在某市疾病預防控制中心斷定今麥郎“酸價超標”半個月后,該中心竟主動發表聲明稱自身“檢測資質認證不全,收回檢測報告并向今麥郎公司道歉”。這一聲明為今麥郎洗刷了不白之冤,但已造成不可避免的損失。食品信息的送檢、檢測、公布,有一套嚴格的流程。但倘若檢測機構自身都不具資質,這些環節便形同虛設,更不用說為其公布的結果負責了。 更令人擔憂的是,部分食品檢測機構利用管理上的漏洞和盲區,自陷于行業內部競爭中,試圖從檢測結果中漁利,有的甚至成為行業競爭者之間打擊對手的工具。此風一旦形成氣候,對合法經營的食品安全企業而言,負面影響不可低估。 從傳播渠道上來看,新聞媒體必須秉承公正客觀的立場,以更為負責的態度對待信息,避免一味追求點擊量而成為不實食品信息的放大器。在全媒體時代,信息傳播的速度全面加快,尤其是食品安全的信息更能抓住公眾眼球。一旦出現不實食品安全信息,就會“風助火勢,火助風威”,將虛假信息“坐實”,令涉事企業百口難辯。 張裕葡萄酒農殘超標的信息源頭,緣自某家媒體一條語焉不詳的微博。在這一信息已然造成企業重大損失的情況下,該媒體的編輯部人員表示“沒有說他超標”。當初該媒體若以更加公正、客觀、慎重的態度,來對待檢測結果,事情不至于發展到“投資人士呼吁證監會介入”、“專業人士支持訴諸法律”的境地。 食品安全信息,對于食品安全有著風向標的意義。如果不能保證食品安全信息的科學性和公正性,其給食品行業、從業人員和消費者帶來的沖擊,不亞于有害食品。因此,要確保食品安全,先要確保食品安全信息的安全。
|