中國股市的癥結(jié)，并不在于IPO“停一停”還是“緩一緩”，而是在于“重融資輕回報”的市場定位改不改，或者說為
“重融資輕回報”的市場機制服務(wù)的IPO行政審核體制改不改。
市場在猶豫什么？爭論什么？期待什么？
與其說是“鉆石底”、“玫瑰底”、“豆腐底”的眾說紛紜令人眼花繚亂，不如說是“真救市”、“假救市”的烏云壓頂讓人透不過氣來。這對于本就信心不足的市場來說，還真成了問題。
要說管理層對股市的低迷一點也不著急，恐怕也不是事實。要不，怎么會急病亂投醫(yī)，不僅連續(xù)兩次降低交易費率，跟有關(guān)部門協(xié)商印花稅調(diào)整事宜，還出臺了員工持股計劃呢？但這些所謂的“救市行為”或“維穩(wěn)行動”之所以一個也救不到點子上，原因不是在于找不到對癥下藥的方子，而是就在于他們心里有一塊揮之不去的陰影，也即所謂市場原教旨主義。好像一動就怕違背“市場化”原則，碰到“行政干預(yù)”高壓線的樣子。難怪他們雖然有時也想更多地做出一點體恤市場的表示，卻寧愿讓IPO預(yù)披露出現(xiàn)較長時間的空窗期，造成IPO節(jié)奏緩一緩的表面現(xiàn)象，卻一點也不肯對IPO“停不停”松一松口。
在IPO審核機制的行政背景一點也沒有改變的情況下，IPO的放緩真的就可以說是所謂的“市場約束對發(fā)行上市的企業(yè)數(shù)量和規(guī)模進行的自主調(diào)節(jié)”，擺脫得了“行政干預(yù)”嗎？這種說法顯然更難以令人置信。市場并不是對有意放緩IPO的行政姿態(tài)不領(lǐng)情，但執(zhí)意不改的IPO為融資服務(wù)的政策取向?qū)嵲谑亲屓瞬环判摹?BR> 中國股市的癥結(jié)，并不在于IPO“停一停”還是“緩一緩”，而是在于“重融資輕回報”的市場定位改不改，或者說為“重融資輕回報”的市場機制服務(wù)的IPO行政審核體制改不改。離開了這一點，什么市場化不市場化，什么行政干預(yù)不行政干預(yù)，其實都是偽命題。什么IPO發(fā)個不停就是“市場化”，一停就成了行政干預(yù)。說穿了，就是只許州官放火，不許百姓點燈。只準(zhǔn)行政手段為圈錢尋租的IPO保駕護航，不準(zhǔn)被IPO謀財害命的投資者尋求行政保護。在這里，所謂的“市場化”不過是一塊名為拒絕暫停IPO實質(zhì)上拒絕改革的擋箭牌，行政干預(yù)更是成了一根動不動就把人一棍子打死的燒火棒。
IPO“停不停”究竟有用沒用，其實并不是說不清，而是有一個具體情況需要具體分析的問題。市場呼吁IPO“停一停”的目的，主要也并不在于救市不救市，而是為了讓IPO先停一停圈錢尋租的步伐，從而有機會通過進一步的改革，不僅為市場提供一條更為健康和暢通的融資通道，而且也為投資者創(chuàng)造一個投資理財?shù)睦硐雸鏊]想到的是，回避了“IPO不審行不行”的“停不停”之爭誤入了貌似對行政干預(yù)嫉惡如仇的“市場化”不“市場化”之爭論漩渦。所謂的市場化原則被陷于圈錢尋租陷阱難以自拔不說，行政干預(yù)也變成了嫌貧愛富甚至殺貧濟富的專利工具。照這樣誤入歧途的爭論不休，那還不如“不爭論”！
我們現(xiàn)在提倡“不爭論”，并不是主張不作為，而是多解決些市場的實際問題，少談些虛空不實的理論概念。就像退市制度的實施一樣，B股問題有其歷史特殊因素，可以選擇自愿退市，重新上市。ST漲一跌五不合適，也可以改。只要對市場有利，對投資者有利，有什么顏面什么爭論不能放棄的呢？該做什么就做什么，怎么有利就怎么改，管他什么“市場化”不“市場化”，行政干預(yù)不行政干預(yù)。