|
據報道，正當2007/2008年全球金融海嘯最嚴峻的時候，英國女王伊麗莎白二世于2008年11月視察了倫敦經濟學院，討論經濟形勢。她隨后發問：為什么當初就沒有一個人注意到它(金融危機)？為此，2009年7月，英國頂尖經濟學家因未預測到本次金融海嘯向英國女王道歉，認為沒能預測出這次危機的時間、幅度和嚴重性是許多智慧人士的集體失誤。1929年美國股市崩盤前大金融學家歐文費雪指出，美國“股市已經達到了永恒的上漲期”（他自己投資股票，股災發生后，損失了幾百萬美元,傾家蕩產，負債累累，直到1947年在窮困潦倒中去世）。2009年1月，金融海嘯的形勢還非常嚴峻，時任美國副總統切尼接受了美聯社的采訪。當被問到“政府為什么沒有預見到這次‘大蕭條’以來最大的金融危機”時，他答道，“無論多聰明的人都不可能預測到這次危機，我不相信有人預見到了”。無獨有偶，據《華夏時報》記者對我國券商2008年和2009年的券商宏觀策略的初步研究：券商宏觀策略基本上是集體看錯，券商的宏觀策略，真實的謊言。
2003年，全球都在反思2001年美國網絡泡沫的破滅，經濟學家林毅夫對預測到了網絡泡沫的美國經濟學家羅伯特·希勒提出了疑問，林毅夫說：美國股票市場2001年泡沫的破滅，現在看起來的話，是顯而易見，當然會破滅。為什么當時那么多人沒有看到？尤其我想問的是專家、學者，尤其是研究金融的學者到底看到沒有？……希勒教授做了不少的調查企業，調查了基金對股票的看法，不知道是否調查了研究金融學家的看法，如果有的話，他的意見和一般基金經理和一般群眾有沒有不一樣，如果有不一樣的話，是不是說作為經濟學家或者作為研究金融的學者比一般老百姓在股票市場有更好的賺錢的機會。我們知道，希勒本人賺了不少錢，在股票價格最高的時候全部賣出去，是不是多數的經濟學家和金融學家都是這樣？如果希勒是少數，絕大的金融學家和一般群眾對股票市場繁榮的看法是一樣的，我們就要問為什么專門研究股票市場、專門研究金融市場學者學了那么多，但是對他一點幫助都沒有？
林毅夫的問題就是我的困惑，我相信，這也是我們全體投資者的糾結，尤其值得我們那些所謂頂級的經濟學家汗顏！如果我們國家的“神七”、“神八”、“神九”發射上天之后，不知它落在哪里？宇航員生命狀態如何？這樣的“嫦娥奔月”計劃還能進行下去嗎？我們那些經常指點江山、激揚文字的大經濟學家，就一句“我們都會犯錯誤”，就可以為自己開脫？犯點小錯誤我們應該理解，可是大經濟學家犯的都是集體“大錯誤”呀！也就是說經濟學家金融專家的社會價值是什么？他們發表的專家意見值得我們相信嗎？
筆者反思，一定有更深刻的原因，我們現行的正統學院經濟學邏輯存在根本缺陷，筆者提出思考這一問題的兩個角度。
其一，為學日益，為道日損。人類思想的發展在1687年牛頓的《自然哲學的數學原理》問世后發生了根本性的轉變，以后的人類思考基本著牛頓自然哲學范式不停的深耕細作，逐漸形成了各門學科，數學、物理學、化學、生物學等等，并得到了空前的發展。經濟學鼻祖亞當·斯密的《國富論》就是誕生于牛頓哲學最輝煌的1776年（比牛頓學說晚90年），亞當·斯密就是沿用牛頓的思考方式，用自然力的邏輯來解釋社會現象，把世界看做是和諧的、有秩序的質量卓絕的機械裝置，尋找與自然秩序一致的社會秩序，建立與自然和諧一致的社會和諧，《國富論》就是把這一思想擴展到政治經濟學領域。19世紀末經濟學家馬歇爾受到牛頓力學作用力與反作用力的相互作用形成均衡的思想啟示，使用供給與需求，買方與賣方兩種力量的相互作用，分析構成經濟系統的平衡穩定狀態�？傊茖W、經濟學迅速發展都深深地打上了牛頓邏輯，在金融學領域就形成了占正統地位的有效市場思想，把金融市場看成是物理系統，不斷地運用各種數學模型，思考分析越來越細，越來越數學化，越來越追求精確化，“為學日益”。經濟學從此陷入了“物理羨慕”的思維定式，極為注重形而下的“器”、“術”的研究，而忽視了形而上的“道”的思考，“為道日損”。
金融市場是具人性的物理系統，經濟金融學一半是科學一半是藝術，因此金融市場中科學的屬性以牛頓范式來把握，而人性的、藝術的屬性則需要以思考更一般性規律的哲學來理解，然而目前的主流經濟金融思考過于重視其科學化而忽視了其哲學化的思考，用科學邏輯企圖追求精確的正確，結果往往是精確的錯誤（集體看錯），還不如用哲學的思考舍棄精確的正確，把握模糊的正確。
其二，是索羅斯的反身性思想。索羅斯是個偉大的金融思想家和實踐者，他繼承波普爾的哲學思想，強調人的認知的不完美性，這正與經濟學完美競爭理論人的認知是完美的（人是理性的、信息是完全透明的和競爭是充分的）前提相矛盾。索羅斯認為在參與者有思維能力的前提下，參與者對世界的看法永遠是局部的和扭曲的（謬誤性），并且這些扭曲的觀點會影響參與者所處的環境，參與者與環境相互影響而形成錯誤的判斷，并由這種錯誤的判斷導致錯誤的行為結果（反身性），謬誤性和反身性就構成人類判斷的不確定性。“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中”。在索羅斯看來，人與周圍環境的關系有兩種，一種是沒有反身性、獨立于人的思維的，如自然現象的春夏秋冬、日落日出、生老病死、天晴下雨，甚至金融市場的熊市牛市等等，他們都客觀存在，自然屬性，人的思維只能認識他們，不能改變其邏輯，具確定性，這種現象可以用牛頓范式（科學）很好的把握；另一種是與人的思維有反身性的，主要是社會現象，藝術與美、善與惡、社會意識形態等等，這些判斷與人的主觀意識相關聯，與人類的認識不獨立，既有一定的自然屬性又有明顯的主觀屬性，所以具有不確定性，不能完全用牛頓科學范式來有效把握。經濟學家厲以寧用了一個簡單比喻區分了這兩類情形，“股票市場跟天氣不一樣，如果所有的人都說下雨，它該晴天還是晴天；如果所有的人都認為股票要漲，股票就真的會漲了”。金融市場具有典型的反身性特點，是自然屬性和社會屬性、確定性與不確定性的混合體。牛頓曾在“南海泡沫”損失巨大，他曾說：“我能計算出天體的運行軌跡，卻難以預料人性的瘋狂”，牛頓也成了金融市場反身性和不確定性的犧牲品。也如馬克·吐溫所言：歷史不會重復自己，但會押著同樣的韻腳。因此我們既要用科學范式來把握其確定性，又要用哲學思維來把握其謬誤性、反身性和不確定性，后者正是主流金融市場理論所缺乏的極其關鍵因素，筆者認為，這是造成經濟金融學困惑的最深刻原因之一。
關于人類對世界的認識，我國明代哲學家王陽明在11歲（1482年）時寫了一首小詩很有啟示，“山近月遠覺月小，便道此山大于月；若人有眼大如天，還見山小月更闊”�？梢娢覀兊娜粘Ｖ庇X判斷往往是錯誤的，由于我們沒有“眼大如天”，所以我們一定要清楚，認識自然現象和社會現象要有不同的思維方式，尤其是分析社會現象時，一定要牢記自身思維的謬誤性和反身性，我們的思維都處在謬誤性和反身性中，我們的思維起點和方式就可能是錯誤的，所以投資大師索羅斯在重大的投資行為決策前，先要“試錯”，檢驗自己的邏輯判斷是否正確。
人類思考哲學或者“道”的頂峰是兩千多年前的“軸心期”，以后人類沿著科學的邏輯“為學日益”，而哲學、道的思考“為道日損”。經濟學、金融市場不僅需要科學，同樣也需要哲學。哲學的思考、謬誤性和反身性的思考在正統經濟學邏輯中是不夠的或者缺少的，在筆者看來這就是我們經常在金融市場中集體看錯的根源。
|