備受矚目的iPad商標(biāo)案終于塵埃落定。7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外公布，蘋(píng)果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元。
6000萬(wàn)美元是否為“天價(jià)”？對(duì)將要在中國(guó)推出新一代iPad的蘋(píng)果公司和負(fù)債約4億美元的深圳唯冠分別意味著什么？這場(chǎng)引起世界關(guān)注的商標(biāo)侵權(quán)案最終以和解告終，對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有哪些啟示？在商標(biāo)侵權(quán)案頻發(fā)的當(dāng)下，企業(yè)應(yīng)如何未雨綢繆？
6000萬(wàn)美元是否皆大歡喜
7月2日上午，廣東省高級(jí)人民法院官方微博的這條消息被頻頻轉(zhuǎn)發(fā)：“在廣東省高級(jí)人民法院充分陳明利弊得失的情況下，雙方終達(dá)調(diào)解協(xié)議。日前，蘋(píng)果公司已按調(diào)解書(shū)的要求向廣東高院指定的賬戶匯入6000萬(wàn)美元。”iPad商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)到此劃上句號(hào)。
全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)執(zhí)委馬東曉表示：“6000萬(wàn)美元的價(jià)格不是賠償金，而是轉(zhuǎn)讓價(jià)格，相當(dāng)于唯冠將iPad的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果。”馬東曉透露，雙方此次就iPad商標(biāo)達(dá)成的和解是一攬子計(jì)劃，這也意味著唯冠今后不能就商標(biāo)的問(wèn)題再提出索賠要求。
唯冠集團(tuán)董事長(zhǎng)楊榮山表示，雖然他對(duì)和解金額并不滿意，但這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。據(jù)悉，深圳唯冠原本希望以此解決所有債權(quán)人的債務(wù)。
據(jù)了解，由于唯冠目前拖欠以8大銀行為主的債權(quán)人近4億美元債務(wù)，因此債權(quán)人希望盡快將“iPad”商標(biāo)——這一唯冠目前價(jià)值最高的“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”變現(xiàn)償債，而不是陷入曠日持久的訴訟中。
對(duì)蘋(píng)果而言，雖然付出了6000萬(wàn)美元的“天價(jià)”，但也并非不可承受。據(jù)悉，中國(guó)是蘋(píng)果公司的全球第二大市場(chǎng)，僅次于美國(guó)，iPad目前占據(jù)中國(guó)平板電腦市場(chǎng)的七成份額。此前發(fā)布的2012年第二財(cái)季財(cái)報(bào)顯示，中國(guó)區(qū)銷售額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的79億美元，同比增長(zhǎng)兩倍以上。
同期，蘋(píng)果全系列iPad銷量達(dá)5500萬(wàn)臺(tái)，而新iPad銷量卻低于市場(chǎng)預(yù)期，不到1200萬(wàn)臺(tái)。獲得iPad商標(biāo)權(quán)，解除蘋(píng)果新一代iPad在中國(guó)內(nèi)地的禁售越發(fā)顯得急迫。
“和解在意料之中。”中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副院長(zhǎng)張麗英在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，以金錢換時(shí)間，成為雙方共同認(rèn)可的原則。雙方最終達(dá)成6000萬(wàn)美元、約合3.8億元人民幣的賠償金額，也正是多次協(xié)調(diào)和妥協(xié)的結(jié)果。
跨國(guó)公司應(yīng)尊重中國(guó)法律
兩年多的訴訟，蘋(píng)果公司可謂邊打官司邊賣產(chǎn)品，本次的和解意味著蘋(píng)果新一代iPad將很快在國(guó)內(nèi)上市，針對(duì)蘋(píng)果公司及其經(jīng)銷商的一系列起訴、查封等行為也將終止。
雖然與深圳唯冠的iPad爭(zhēng)議結(jié)束，但此前與漢王科技公司的“iPhone”商標(biāo)爭(zhēng)議，讓蘋(píng)果在商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中仍舊引人注目。
根據(jù)在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)的查詢結(jié)果，目前45項(xiàng)iPhone類別商標(biāo)中，除了蘋(píng)果公司注冊(cè)的27個(gè)iPhone商標(biāo)類別外，其余已被國(guó)內(nèi)其他企業(yè)注冊(cè)。雖然蘋(píng)果公司對(duì)大多數(shù)雷同商標(biāo)提出異議，但是直到目前為止，異議也始終懸而未決，蘋(píng)果手機(jī)也照常銷售。
另外，在中國(guó)，蘋(píng)果公司與作家的版權(quán)糾紛一直未曾停息，而蘋(píng)果應(yīng)用商店又免費(fèi)提供了不少侵權(quán)作品。面對(duì)中國(guó)作家的侵權(quán)申訴，蘋(píng)果往往是下架了事，而對(duì)作家提出的道歉、賠償?shù)纫髤s從來(lái)不正面回應(yīng)。
放眼一些跨國(guó)公司，如寶馬、耐克、索尼等，雖然只是專業(yè)領(lǐng)域的著名品牌，但在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初就考慮周全，注冊(cè)了全類別商標(biāo)，以避免日后遭遇商標(biāo)侵權(quán)糾紛。而蘋(píng)果最近頻頻陷入商標(biāo)爭(zhēng)議，顯然已經(jīng)為自己在商標(biāo)注冊(cè)上的不謹(jǐn)慎、不敬畏付出代價(jià)。
最近曝出的“蘋(píng)果‘霸王’維修條款”事件，更是讓蘋(píng)果因無(wú)視中國(guó)法律而形象大損——原本四十幾元能修好的手機(jī)聽(tīng)筒，到了蘋(píng)果官方維修店卻要花近1200元；明明只是壞了一個(gè)小零件卻要更換主板；消費(fèi)者無(wú)法知道維修后的手機(jī)是否為翻新機(jī)。
去年9月，在韓國(guó)政府的壓力下，蘋(píng)果承諾：如果在購(gòu)機(jī)一個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)iPhone存在瑕疵，將為用戶免費(fèi)更換新機(jī)而非翻新機(jī)，從而符合韓國(guó)本土的售后服務(wù)規(guī)定。但在中國(guó)，蘋(píng)果的維修條款同樣與中國(guó)法律不符，卻并沒(méi)有整改。
上海市消保委常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)陶愛(ài)蓮說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)設(shè)定的違法成本較低，導(dǎo)致一些國(guó)際大品牌有恃無(wú)恐。而在歐盟，觸犯反壟斷法規(guī)的公司最高將被處以相當(dāng)于違規(guī)年?duì)I業(yè)收入10%的罰款。
專家表示，蘋(píng)果今日雖然付出了6000萬(wàn)美元，卻不僅是為自己當(dāng)初的疏忽埋單，也是為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺乏敬畏埋單，更是為自己的傲慢自大埋單。跨國(guó)企業(yè)不僅要遵守本國(guó)法律，更要尊重別國(guó)法律。
企業(yè)應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值
張麗英認(rèn)為，這次的商標(biāo)糾紛案，是因?yàn)樘O(píng)果沒(méi)有把全類別商標(biāo)買斷。蘋(píng)果由于疏忽而埋單，最終支付賠償，這在法律上并無(wú)爭(zhēng)議。作為企業(yè)，應(yīng)提早為商標(biāo)布局，以防止日后因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生糾紛。
縱觀蘋(píng)果與唯冠的iPad商標(biāo)案，首次拿起法律武器解決糾紛的是侵權(quán)的蘋(píng)果，而不是唯冠，這起案件讓更多人關(guān)注中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。
我國(guó)是一個(gè)越來(lái)越重要的消費(fèi)市場(chǎng)和制造基地，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)，2010年我國(guó)實(shí)體在世界各地注冊(cè)了逾120萬(wàn)個(gè)商標(biāo)，較2000年增加近10倍，較美國(guó)實(shí)體注冊(cè)的商標(biāo)數(shù)多近4倍。
然而，要使中國(guó)企業(yè)習(xí)慣并善于利用法律規(guī)則解決爭(zhēng)議，企業(yè)自身的覺(jué)醒固然重要，但寄希望于企業(yè)在經(jīng)歷慘痛教訓(xùn)后覺(jué)醒，顯然成本過(guò)于高昂了。像蘋(píng)果這樣的跨國(guó)公司，也可能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域疏忽犯錯(cuò)，對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是可以參考的反面教材。
西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授王懷勇表示，iPad商標(biāo)案最終支付6000萬(wàn)美元，也讓我們更直觀、更進(jìn)一步地感受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)的重大價(jià)值。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)對(duì)于自身的軟實(shí)力關(guān)注不夠，集中體現(xiàn)在產(chǎn)品或服務(wù)本身，對(duì)于商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)并未給予應(yīng)有的重視，這也是中國(guó)企業(yè)難以在世界市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)展影響力的重要原因。促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展不僅要靠企業(yè)自身的觀念更新，也需要國(guó)家助力。