面對歐債危機，歐元區核心國堅守經濟利益不肯相讓，高負債國堅守財政預算主權抱守殘缺。而歐盟決策者在是否對高負債國施救時，更是表現得優柔寡斷，導致歐債危機爆發兩年多來持續發酵且愈演愈烈。盡早在歐元區建立統一的財政聯盟，盡快改變“三個和尚沒水吃”的局面，或許是解決歐債危機的最佳途徑。
相對于2008年次貸危機爆發后的美國，歐元區表現得拖泥帶水、互相推諉。次貸危機爆發后，美聯儲連續、大幅度地下調聯邦基準利率，降低再貼現率，將常規貨幣政策手段用到了極致。與此同時，美聯儲對存款類金融機構實施了創新融資機制(TAF)、對投資銀行為主的一級證券交易商實施了創新融券機制(TSLF)，并啟用了一級交易商信貸工具（PDCF）、貨幣市場共同基金流動性工具（AMLF）、商業票據融資工具（CPFF）等多種非常規措施。通過對金融機構進行直接或間接的救助，增加市場的流動性供給，擴大國內信貸規模，盡可能地在較短時間內恢復市場信心。此外，美聯儲宣布暫時上調與歐洲央行、英格蘭銀行、瑞士銀行和日本銀行的美元互換額度至無上限，并與歐洲央行、英國央行、加拿大央行、瑞典央行和瑞士國家銀行等聯合宣布降息，在國際金融組織間積極斡旋，展開大規模的聯合救援行動。
美國財政部也出臺了一系列非常規政策，包括實施1500億美元的一攬子財政刺激計劃；與美聯儲聯手援助并接管美國最大的住房抵押貸款機構房利美和房地美；時任美國總統布什批準《2008年緊急經濟穩定法案》,授權美國財政部建立有史以來最大規模的7000億美元的受損資產處置計劃(TARP)，允許美國聯邦儲蓄保險公司對公眾存款進行擔保；美國國會還通過了7890億美元的2009年財政刺激計劃。這一系列舉措都為了說明一個問題：美國政府向世人宣布，美國財政部和美聯儲是金融危機的最后貸款人。此舉對恢復市場信心起到了極大的安撫作用。與此同時，為維護美國金融市場穩定，保護消費者利益，美國政府推出了有史以來最大規模的金融監管體制改革，分別合并了儲蓄機構監管署(OTS)和貨幣監理署(OCC)，以及美國證券管理委員會(SEC)與商品期貨交易委員會(CFTC)，建立了全新的金融監管體系。盡管今天美國經濟還存在這樣那樣的諸多問題，但面對2008年的金融危機，美國政府“一個和尚挑水吃”，在貨幣政策、財政政策、監管政策多種措施共同發力的作用下，直接避免了一場可能出現的經濟大蕭條。
此次歐債危機，歐元區17個成員國有17種不同的政府利益，潛在17種不同的應對舉措，尤其是高負債國與核心國之間，由于沒有共同利益的契合，很難就緩解債務危機達成共識。歐盟決策者出手任何一項救助措施，都表現得拖泥帶水、互相推諉，解救政府債務危機和銀行業融資危機，均找不到美國政府應對2008年金融危機時美國財政部和美聯儲那樣的最后貸款人。從目前情況看，除國際貨幣基金組織（IMF）外，緩解歐債危機的“救急”資金只能來自歐洲金融穩定基金(EFSF)
及歐洲穩定機制(ESM），但要從根本上徹底解決歐債危機，推進歐洲經濟一體化進程，建立統一的財政聯盟，仍然遠遠不夠。
任何一份試圖成立更緊密財政聯盟的路線圖，都可能要求成員國政府在預算問題上讓渡更多的國家主權，以至要求多個成員國修改憲法甚至進行全民公投。此外，歐盟成員國還須在財政聯盟基本一致的框架下簽訂新的盟約，審批新的財政法律。如此看來，全面實施財政聯盟的各項主張，可能需要經過數年、甚至更長時間的煎熬。而目前的情況是，銀行業危機和主權債務危機交錯緊迫，須只爭朝夕。
那么，作為建立財政聯盟這個宏偉計劃的一部分，先行推出歐元區金融市場聯盟，即發行歐元區共同債券或建立歐盟存款保險制度，可能較歐元區整體結構性改革更容易實施。但問題是，如果涉及銀行債務“分攤”，必定會引發各利益方的爭議。例如，近期法國奧朗德政府將國民退休年齡降低至60歲，而荷蘭政府卻在緊縮財政舉措下把退休年齡提高至67歲，各成員國社會保障體系的不統一，將阻礙那些降低福利標準的國家參與歐元區共同債券或歐盟存款保險制度，更不可能指望他們推動建立歐元區銀行業聯盟。如果統一協調各成員國的社會保障體系，將對各成員國的主權產生深遠影響。
這種在技術上相對完善的緩解歐債危機舉措，必須有更深層次的財政聯盟為基礎 。況且，即使成立了歐元區金融市場聯盟，在英國不加入的情況下，一些大型金融機構為逃避歐元區更嚴格的監管法規，不排除把資金轉移到英國的可能，資本外逃將使歐元區承受更大打擊。
直到目前為止，歐盟也沒有就建立一個緊密的財政經濟聯盟達成一致意見。就當前歐盟成員國的經濟實力來說，德國最有能力扮演拯救歐債危機的角色，但默克爾考慮德國的經濟利益和德國民眾的反對情緒，拒絕這樣做，并且盡可能地規避在歐元區經濟失衡中可能承擔的責任，致使眼下歐元區實體經濟日益衰退，而德國經濟狀況依然向好，高負債國與核心國的國債收益率之差日益加大。
另一個可以擔當拯救歐債危機角色的是歐洲央行，但由于受各方勢力左右缺乏解決危機的魄力，其自身也沒有解決危機的緊迫感。歐洲央行行長德拉吉近期曾表示，“我不認為用貨幣政策來彌補其他機構過失的做法是正確的。”
目前歐元區17個成員國中，已有希臘、西班牙、意大利、芬蘭正式向EFSF申請援金，如果加上可能于近期提出援助的塞浦路斯，將有超過四分之一的成員國政府或銀行陷入危機而不能自拔。隨著危機向縱深進展，歐盟目前已分裂為債權國和債務國兩大陣營，由于經濟狀況的差異，彼此之間的利益沖突表現得不可調和。此外，歐元區政治勢力和社會局勢也在朝著分裂的方向發展，由此導致市場劇烈動蕩，已與歐元設立的初衷——“維護更強的穩定性”大相徑庭，歐盟的存續性已經開始受到市場的質疑。
眼下當務之急，歐盟決策者應提供足夠的危機管理工具解決短期問題，制定出明確的長期危機解決方案，同時緩解銀行業危機和主權債務危機。與此同時，盡可能地在歐元區整體利益下，核心國“讓渡”部分經濟利益，抑制該區域內競爭力日益分化的趨勢；高負債國“讓渡”部分主權，簽訂“城下之盟”，減輕重債國日益增加的融資成本。畢竟，保持歐元區的完整是所有成員國的利益所在，也是整個歐洲利益所在，讓各方利益百川歸海，并努力朝著財政經濟聯盟的方向邁進，是歐洲經濟一體化進程中承前啟后的關鍵一步。