●2011年我國專利申請量又一次位居世界前列，但令人堪憂的是，我國專利轉化率還不足5%。它們是缺乏眼睛，還是缺乏前進的路線？
●知識產權交易成本過大是導致資源不能優化配置的關鍵，借助互聯網構建知識產權交易平臺可以有效降低交易成本，促進知識產權的轉化。
根據我國知識產權戰略部署，到2020年要把我國建設成為知識產權創造、運用、保護和管理水平較高的國家。根據世界知識產權組織最新公布數據，2011年我國專利申請量又一次位居世界前列，但令人堪憂的是，我國專利轉化率還不足5%，這意味著絕大多數專利還在“酣酣睡眠”，不少專利人還因無力繳納專利年費而不得不放棄專利。林肯曾把專利制度比為“天才之火上澆上利益之油”，但創造本身并不能當然地給發明人帶來利益，知識產權創造的目的還在于轉化和應用。因此，當前全面貫徹國家知識產權戰略的重點，應從知識產權創造轉向建設知識產權轉化平臺。
如果你有一項知識產權，比如一項專利權，你怎樣把這項專利權變成錢？
第一種方法，就是轉讓(許可使用)，獲得轉讓費用(許可使用費用)。
第二種方法，就是將這項技術投資入股組建公司，進行產業化運作，通過生產、出售專利產品獲取收益。按照我國現行公司法的規定，技術最多可占注冊資本的70%。
第三種方法，就是以該專利權作為質押向銀行貸款。不過，不要報太多希望：銀行一般都不太愿意接受知識產權擔保貸款。實踐中可貸款數額一般都控制在專利評估價值的40%以下。
第四種方法，就是知識產權證信托，即知識產權人作為委托人，委托受托人來管理運營或者轉讓該技術，由此獲取收益并向受托人支付報酬。信托最終目的是讓信托財產保值、增值。但到目前為止，我國尚未成立知識產權信托機構，這是我國當前知識產權信托業務難以開展的主要原因。
第五種方法，就是知識產權證券化。如一個企業現在需要融資，它就將企業中的知識產權作為證券化資產隔離出來，“真實出售”給一個特殊目的機構(SpecialPurposeVehicle，SPV)，由特殊目的機構來向投資人發行證券(一般為債券)。
在回答這個問題之前，首要需要明確，你是想借錢，還是想賺錢？上述五種將知識產權變成錢的辦法，有的是借錢，有的是賺錢。
1.知識產權質押貸款，就是利用知識產權來融資，知識產權人并未實在賺到了錢，而是以知識產權為擔保借到了錢。
2.知識產權證券化也是在借錢，而非賺錢。即便企業不采用證券化的方式，知識產權同樣可以為企業產生穩定的現金流，如知識產權許可他人使用后，企業可以獲得源源不斷的收入。這種收益的獲得需要經過漫長的時間，但企業現急需資金，證券化則讓未來的收益提前到達，再用知識產權所產生穩定現金流陸續償還投資人。它本質上還是借錢，而非賺錢。
3.真正為知識產權人賺錢的是其余三種方式：(1)知識產權出讓(許可使用)；(2)知識產權出資入股；(3)知識產權信托。
如果你不是想借錢，而是想賺錢，那又應當在上述三種方式中具體應選擇哪一種？
目前，我國很多人都不會選擇信托。2000年，武漢國際信托投資公司率先在全國開展專利權信托業務，但不到兩年便敗走麥城，之后信托投資公司便不再開展知識產權信托業務。
事實上，更多的人會選擇轉讓(許可使用)或知識產權投資入股的方式來賺錢，而這一過程中知識產權人又應當如何為自己謀取最大化利益呢？有一家科技公司發明了一項“廢舊電池充電技術”，該公司為發明此項技術支付工資5萬，購買試驗器材料3萬，即花費研發成本共計8萬元。后來有一家企業以20萬元的價格購買了該項技術，該科技公司在這項技術交易中是賺錢還是虧錢？無獨有偶，一位作家花費兩年時間，撰寫了一部40萬字小說，某出版社用8萬元買斷版權，同樣一個問題：該作家是賺錢還是虧錢？發明創造者可能認為自己賺了，其實不一定。
發明創造者往往這樣計算是賺還是虧：轉讓費用大于創造成本即為賺；否則即為虧。按照這種算法，在第一例中，轉讓費20萬大于成本8萬，因此被視為賺錢；同樣，在第二例中按照此種算法同樣也被為賺錢。
其實，真正賺錢的不是那些廢寢忘食發明創造知識產權的人，而是購買知識產權的商家。以20萬元買走“廢舊電池充電技術”的企業，以8萬元買斷版權的出版社，往往賺得更多。
或許發明創造者并不在乎自己是賺是虧，但仍然有必要讓他們清楚何為賺、何為虧？經濟學上效益成本分析法(Benefit-costAnalysis)長期以來被人們奉為判斷賺與虧的分析方法，然而它在分析知識產權交易的賺與虧時則遇到了阻礙，這里要強調的不僅僅是知識產權賺與虧的計算方法，更是一個觀念的轉變。
任何商品都具有價值和使用價值。當知識產權作為商品的時候也不例外。
能否套用傳統價值理論來計算知識產權的價值呢？人們在判斷自己的知識產權的價值的時候，往往是以自己所付出的成本出發的。但知識產權卻又不同于普通商品。首先它沒有“社會必要勞動時間”的概念，因為任何一項知識產權都是獨一無二的，不存在“社會平均”的問題。那能否用個別勞動時間來計算知識產權的價值呢？這同樣也是無法計算的。因為任何發明創造，都具有隨機的、偶然的、不可預測的因素，發明創造的好壞與所花費的時間并沒有必然聯系。
知識產權產生的特殊性讓傳統的價值理論不好適用，但這并不意味著知識產權的價值無法計算。
看這一個例子：100個工人一天可以生產100臺電視機；那我現在擁有一個專利技術，50個工人就可以生產100臺，解放了50個工人的勞動力，這項技術每一天的價值就相當于50個勞動力一天的價值；再結合這項技術的實際壽命，這項技術的實際價值便可以得出。顯然，這項技術減少了社會必要勞動時間，它的價值就是由它所能減少的社會必要勞動時間來決定的。
再來看一個計算作品價值的例子：某作家撰寫了一部作品。假設一本書價值35元，而編輯、印制的成本為10元，顯然，一本書增值25元。假定有1萬人會買這本書，實現增值25萬元，這就是作品的價值。
商標權又是一類極其特殊的知識產權，它的價值計算方法又不同于技術和版權。當商標作為商品的時候，它的使用價值體現在哪里？一雙彪馬運動鞋，不帶商標時，它只值幾美元，但一旦加上商標，它可以賣到70美元。這就是商標的神奇魅力！如果商標不能實現非等價交換，或者說貼上商標與不貼商標，商品的價格不受影響，這樣的商標還不能作為商品。
商標一切神奇的魅力就在于能實現非等價交換。為什么有那么多人自愿進行非等價交換？有兩個原因：一是為了買到滿意的東西，許多人不惜進行非等價交換。二是直接去買一個名牌產品，可以減少搜尋成本。
資本的眼睛總是追求利潤。然而在我國，竟然還有90%的技術還躺在實驗室里睡覺，它們是缺乏眼睛，還是缺乏前進的路線。
科斯定理表明：交易成本為零的時候，資源可以實現優化配置。知識產權交易成本過大是導致資源不能優化配置的關鍵，這體現在兩個方面：一是尋找成本過大。知識產權是無形的，并不像有形財產彰顯于外，容易被人發現。二是談判成本過大。知識產權具有唯一性的特征，此知識產權與彼知識產權無法替代，購買者一定要找到知識產權人———無論他在哪里；知識產權價格的不確定性也增加了討價還價的成本。
科斯老人家帶給我們的啟示是：借助互聯網構建知識產權交易平臺，集中展示知識產權交易信息，從而降低搜尋成本；同時開發網上談判的軟件，供知識產權交易雙方足不出戶就可以完成談判，再輔之以知識產權評估服務，從而降低談判成本。
我們可以構建一個這樣的知識產權交易平臺。
知識產權交易的專業性強且標的數巨大，其中可能出現很多的欺詐，會讓交易雙方備感疲憊和恐懼，以技術交易為例進行說明。
買方(技術需求方)可能被欺詐的情形包括：第一，技術供給方提供的專利權是無效的，如已過保護期；第二，由于專利存在實質違法而被宣告為無效；第三，一權多賣，即專利權人將一項專利權同時轉讓給幾個買家，當買方交付轉讓費后，才知專利權早已被轉讓給他人。
賣方(技術供給方)也可能被欺詐，如專利權轉讓給買方后卻拿不到轉讓費。
構建交易平臺可讓知識產權交易更加方便，以減少交易成本，但如果交易缺乏安全，交易平臺亦形同虛設，為此，我們可以專門設計一個“交易保障中心”：付款人付款到交易保障中心；交易專家出具審查意見并且代辦知識產權轉讓手續；付款人確認付款，付款給賣家。中心的專家審查知識產權無瑕疵且成功辦理轉讓手續后，方才請求付款人付款；如果專家審查發現知識產權有瑕疵或者無法成功辦理轉讓手續，會提出付款人中止付款的意見。
當然，依然有問題需要解答：
問題一：付款人為什么會信賴交易保障中心？能讓付款人產生信賴的只有兩樣東西：一是信用；二是注冊資本。信用需要長期經營才能形成，而注冊資本則可以在注冊時完成。
問題二：買技術的人如果不按約定將款打入交易保障中心，如何處理？買賣雙方約定了付款方式，任何一方違反約定，都將視為違約。
問題三：知識產權未通過交易保障中心專家審查，怎么辦？交易保專家的意見僅供當事人參考，如果付款人執意確認付款，交易保仍應付款給收款人；如果付款人表示拒絕付款，交易保障中心也將停止付款，雙方當事人可私下達成協議或者司法解決，這一期間款項一直保存在交易保障中心。
問題四：知識產權通過交易保障中心專家審查意見并且成功辦理轉讓手續，付款人仍“無理拒絕”付款的，怎么辦？此時，交易保障中心仍有權付款，以保障收款人合法權益。
問題五：付款人確認付款后，交易保中心應當付款，但收款方拒絕收款(或因其他原因無法收款)，怎么辦？收款方拒絕收款或者因其他原因無法收款的，由交易保障中心自行提存或者交給公證機關提存。
問題六：交易保障中心專家審查知識產權有效，但最終又被官方認定為無效，該如何處理？交易保障中心專家的認定可能與官方認定發生沖突，其原因無外乎：第一，確實專家審查有明顯過錯的，需要承擔賠償責任；第二，無明顯過錯的，不需要承擔賠償責任。一旦承擔完賠償責任，交易保障中心應享有代位求償權，向轉讓方主張侵權責任。
知識產權交易平臺構建之初，需要政府扶持，但要保證其長期良性運轉，還需發揮其自身造血功能。知識產權交易平臺可實行盈利模式。