|
山東魏橋集團民間自辦電廠、自建電網，打破電網公司的壟斷，平均電價水平要比國家電網低1/3以上，讓當地企業和居民用上價格更低的電，為民間經濟的發展注入了更大的活力。但電力行業人士認為，如果沒有政府的支持和商業力量作基礎，魏橋模式在其他地區難以復制。
現在的供電用電問題，一方面是供應之爭，很多地方每年都會發生“電荒”，缺電嚴重，同時，一些地方又時常發生“窩電”，大量電力輸送不出去，被窩死在當地，曾有媒體報道說湖北恩施州每年就有3億度電被窩死；另一方面，是價格之爭，無論是居民用電，還是商業用電，都覺得價格偏高，同時，發電企業總是一再擴大虧損，要求上調電價，發改委也多次表示目前電價整體不具備下調的基礎。
問題的癥結，山東魏橋集團已經為我們揭開了一角，即電網壟斷之患。雖然發改委規定，電網公司不可獲取高額壟斷利潤，但在具體實施中，卻并非如此。除了山東魏橋集團證明了電網壟斷暴利之外，早在2008年的廣東省物價工作會議上，時任廣東省副省長謝強華就指出：電網的資產回報率高達11%，大大超過了國際上6%到8%的平均水平，利潤空間太大，根據“保障合理回報，防止獲取高額利潤”的原則，工業和居民電價都有全面下調空間。2012年5月8日，廣東省物價局又核減了廣東電網成本80.28億元。
如果說簡單地否定電網的壟斷問題，電網公司也一定會拿國外來類比，說國外的電網公司也基本上是壟斷格局。但我們卻往往忽視了一點，國外的電網壟斷是相對壟斷，而不是我們現在這樣的絕對壟斷。一是壟斷的電網不排斥新的電網公司的誕生，也不排斥電廠自建電網，所以能源公司的積極性較高，一定程度上保證了電力供應；二是國外的調度中心和交易中心分別獨立于電網體制外，是個純粹獨立的機構，確保不會形成內部交易，也就在一定程度上保證了壟斷的電網公司不能獲取高額壟斷利潤。
我國的問題，恰恰在于電網的絕對壟斷，不僅壟斷電力運輸，而且集調度和交易于一身，決定電量分配計劃是一次利益博弈，內部的調度交易又造成成本不透明，謀取高額壟斷利潤的沖動就難以遏制。這種絕對壟斷，用計劃經濟的方法運作價格桿杠和配置資源，嚴重挫傷了多種資本開發電源的積極性，體制造成了電力供不應求。因為高額利潤導致了排他性，新的電網公司難以誕生，就連山東魏橋集團，在與國家電網公司發生利益之爭后，也是通過“武斗”的方式解決的。
專業人士之所以認為魏橋模式在其它地區難以復制，是基于3個方面的原因：一是山東在我國電力行業當中占據的重要地位，“無論是在發電集團還是電網公司，山東人都占主導力量”；二是當地政府的支持，能拿到項目；三是魏橋集團本身的優勢，充足的資金、穩定的用電量等。實際上，如果要復制魏橋模式，第三個因素是次要的，關鍵在于前面兩個因素，就是電力行業本身容不容得下對壟斷的挑戰，當地政府支持不支持。實際上，在國家兩大電網公司的壟斷格局已經形成的情況下，允許競爭，不僅不會傷害兩大電網公司的壟斷，反而會因為“鯰魚效應”，讓壟斷電網的服務質量更高。
目前，改革電力體制，破除電網壟斷，已經不再僅僅是民間呼聲了。早在2007年國家電監會發布的《電力監管年度報告（2006）》，就指出“兩大電網公司寡頭壟斷”，“我國電力工業要由傳統的垂直一體化壟斷結構向競爭性市場結構轉變”。在2011年11月，醞釀已久的《輸配電成本監管暫行辦法》開始施行，一直被坊間認定為電網企業“黑匣子”的輸配電成本被強制公開。同時，電監會還表示，要抓緊實施電力體制改革的第三步“輸配分開”和第四步“競價上網”，欲破電網壟斷之意明顯。在這種大背景下，魏橋模式的出現，是一個很好的現實案例，不應該讓其成為孤本，而應允許和鼓勵復制。
|