|
|
|
2012-05-04 作者：徐立凡 來源：京華時(shí)報(bào)
|
|
| |
5月2日，可口可樂瓶裝投資集團(tuán)中國公司通過官方微博宣布，更換回收已售出的含氯批次產(chǎn)品并銷毀。不過記者咨詢客服發(fā)現(xiàn)，可口可樂公司對消費(fèi)者買的含氯飲料只能更換不能退貨�？煽诳蓸分袊具�不斷重申：產(chǎn)品具有安全性，不會(huì)對人體健康造成影響。
藏藏掖掖，閃躲回避，這是“含氯門”事件以來，可口可樂中國公司留給消費(fèi)者的總體印象。這種危機(jī)處理方式令人遺憾，既無法消除公眾的疑慮，而且有損于可口可樂的品牌形象。如果生產(chǎn)過程中確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)批次產(chǎn)品含氯，那么生產(chǎn)過程是否存在監(jiān)管松懈現(xiàn)象？如果是發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品被污，那又何以曾矢口否認(rèn)？如果這批含氯產(chǎn)品確實(shí)不會(huì)對人體健康產(chǎn)生負(fù)面影響，又何必銷毀？只能更換不能退貨，更對賠償避而不談，更是令人懷疑，可口可樂面對質(zhì)量問題時(shí)，是否在執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。
強(qiáng)調(diào)含氯產(chǎn)品安全，并對退貨、賠償避而不談，是為了極力保住多年的市場口碑，盡量淡化沖擊，避免在法律體系等更復(fù)雜的情形中解決問題。但真要讓消費(fèi)者相信受污產(chǎn)品的安全性，靠單方聲明和銷毀產(chǎn)品無濟(jì)于事，更有公信力的程序是保留含氯產(chǎn)品，讓出自己控制的產(chǎn)品質(zhì)量證明權(quán)，通過非關(guān)聯(lián)方的權(quán)威化驗(yàn)向公眾釋疑。此外，對于退貨或可能的賠償事宜，設(shè)置出明確的程序進(jìn)行配合。尊重消費(fèi)者，就讓消費(fèi)者說話，而不是可口可樂公司自言自語。自言自語，只會(huì)變得可疑可笑。
出質(zhì)量事故，并非零概率事件，即使最成熟最成功的企業(yè)，也不能保證產(chǎn)品質(zhì)量事故控制到零。實(shí)際上，“含氯門”之所以演變成今天這種大面積擴(kuò)散性的事件，不是因?yàn)橹袊M(fèi)者苛刻，而是因?yàn)榭煽诳蓸吩诔隽耸鹿屎笠幌盗袘?yīng)對措施令人難以信服。
作為較早進(jìn)入中國市場的國際知名企業(yè)，可口可樂不該忽視或輕視中國消費(fèi)者對于食品質(zhì)量和安全的敏感性，產(chǎn)品健康、放心，是最基本的消費(fèi)者權(quán)利，可口可樂仍然欠缺給消費(fèi)者一個(gè)可信的回答。
可口可樂對于“含氯門”應(yīng)對的失據(jù)，不是僅此一家別無分號(hào)。其他國際知名企業(yè)也有類似表征，共同性就是不把消費(fèi)者當(dāng)回事。要么拿技術(shù)術(shù)語唬人，要么拿沒有相關(guān)法規(guī)說事，要么干脆咬緊牙關(guān)硬扛。
因此，在對可口可樂表示遺憾的同時(shí)，我們自己是不是也該反思一下：如果法治體系更健全，如果消費(fèi)者主權(quán)更強(qiáng)大，這些傲慢的不把我們當(dāng)回事的企業(yè)，其行為模式就會(huì)改變，其頭顱就會(huì)低下來？
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|