|
股改要成功 退市標(biāo)準(zhǔn)必須強(qiáng)化
|
|
|
|
|
2012-05-02 作者：楊國英（財經(jīng)評論員） 來源：東方早報
|
|
| |
在郭樹清就任證監(jiān)會主席半年之際，深化股改告別前期的吹風(fēng)預(yù)熱階段，實質(zhì)性的制度改革似乎已正式拉開帷幕——五一節(jié)前的一周內(nèi)，證監(jiān)會連發(fā)政策組合拳，分別降低期貨交易手續(xù)費、股票交易收費標(biāo)準(zhǔn)，并正式公布新股發(fā)行改革指導(dǎo)意見，滬深兩大交易所亦幾乎同時發(fā)布主板及中小板退市方案的征求意見稿。
毫無疑問的是，迄今為止，A股市場成立22年來最為嚴(yán)格的退市制度已然成形。但是，考慮到退市標(biāo)準(zhǔn)的有效量化、中小投資者的有效保護(hù)，以及當(dāng)下股市誠信嚴(yán)重缺乏的現(xiàn)狀，此番推出的退市方案征求意見稿，顯然仍有進(jìn)一步強(qiáng)化的必要。
就退市標(biāo)準(zhǔn)的有效量化而言，此番滬深兩大交易所設(shè)定的“凈資產(chǎn)為負(fù)（兩個會計年度）、營業(yè)收入低于1000萬元人民幣（四個會計年度）、股票成交價格連續(xù)低于面值（交易日上限，上交所為30天，深交所為20天）”的量化退市要求，雖然比現(xiàn)行對應(yīng)的退市標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格許多，但是在實踐中，缺乏明確資產(chǎn)減值設(shè)置的“凈資產(chǎn)為負(fù)”的可能性可謂萬分之一，“營業(yè)收入低于1000萬元人民幣”與“股票成交價格連續(xù)低于面值”都僅需極小成本的操作即可避免。
事實上，在上述量化退市標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，我們還有必要推出其他量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有效彌補(bǔ)。比如：以四個會計年度為準(zhǔn)，主板上市公司總資產(chǎn)連續(xù)低于1.5億元、中小板上市公司總資產(chǎn)連續(xù)低于1億元，則強(qiáng)制退市。再如：對衡量企業(yè)償債能力關(guān)鍵指標(biāo)的流動比例和速動比例，亦可考慮列為量化退市標(biāo)準(zhǔn)，對流動比例低于100%、速動比例低于60%的上市公司，可以對其進(jìn)行退市風(fēng)險警示，連續(xù)四個會計年度如此，可以考慮對其強(qiáng)制退市。
除量化退市標(biāo)準(zhǔn)有必要進(jìn)一步強(qiáng)化之外，針對中小投資者的有效保護(hù)亦有必要加強(qiáng)。在此番推出的退市方案征求意見稿中，雖然設(shè)計了“退市整理板”，給予投資者退市前30個交易日的處理時間，但是，在絕大多數(shù)情況下，此舉僅能避免中小投資的“徹底陣亡”，而不能解決中小投資者的“深度割肉”。對此，有必要參照新加坡證券監(jiān)管制度，對大股東惡意圈錢而無奈退市的上市公司，強(qiáng)制其對中小投資者進(jìn)行優(yōu)先賠償，直至違規(guī)大股東徹底破產(chǎn)為止。
此外，在滬深兩大交易所公布的退市方案征求意見稿中，缺乏對“市場操縱和欺詐無條件退市”的明確，亦是此番征求意見稿的重大遺憾之一，更有違郭樹清主席關(guān)于“零容忍”的再三表態(tài)。對此，參照美國三大主板市場，我們會發(fā)現(xiàn)，前有全球最大的電力公司安然因造假而破產(chǎn)，后有（2010年以來）30家左右的中概股上市公司因欺詐行為被摘牌退市。與美國證券市場對造假的超低容忍度相比，我國當(dāng)下仍然過于寬松。
作為對上市公司形成強(qiáng)制約束力的退市制度，其未來實踐層面的成效如何，直接關(guān)系到本輪深化股改的功敗垂成。我國A股市場22年的發(fā)展史，已經(jīng)明白無誤地告之，要避免演化成大股東（含券商、中介等）又一輪的套利盤剝，尚處于征求意見階段的退市制度，其退市標(biāo)準(zhǔn)顯然仍有進(jìn)一步強(qiáng)化的必要。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|