資本項目不能不開放，也不能完全開放，如何把握資本項目開放的步伐和節奏，筆者認為關鍵在于區分不同貨幣項下的資本項目，有選擇地進行開放或實行可兌換。對儲備貨幣項下的資本項目可兌換，要謹慎；對本幣項下的資本項目開放，可以積極推進；而對主權貨幣項下的資本項目可兌換，要平等協商推進。
根據國際貨幣基金組織關于資本項目的項目分類，合計為7大類43項。根據國家外匯管理局的研究，43項中，完全可兌換和基本可兌換的資本項目達到了三分之二左右，而嚴格管理或禁止的項目只有1/3。如果區分儲備貨幣與本幣項下的資本項目，區分進出，項目可以達到7大類，78個項目；如果區分主權貨幣，則項目更多。以此判斷，目前也只有40%左右的資本項目是基本可兌換，60%目前尚未可兌換。因此，資本項目可兌換或資本項目開放還有很多空間，但總體要保障資本項目在開放中的安全。
筆者認為，實現資本項目可兌換，要堅持外債總量控制。債務危機是經濟金融危機的主要形式之一。1997-1998年亞洲金融危機中，韓元兌美元匯率急劇貶值，重要原因之一是韓國的債務從危機前的800多億美元增加到1800多億美元。但很多企業在境外借貸的債務不在外債統計數字中，原因是1995年韓國加入OECD組織的時候，被要求允許企業自由借債。
2011年6月末，我國外債余額6425億美元，占全部外匯儲備（31975億美元）的20%。其中，登記外債4028億美元，占外匯儲備12.6%，具備完全償付能力。外債余額中，短期外債4621億美元，占全部外債余額的近72%。而短期外債中，貿易信貸（52%）和貿易融資（23%）占短期外債的75%。這個比例表明，企業通過正常的貿易經濟活動，可以償還短期外債。
應該說，我國目前對外債實行嚴格的管制，國內企業、商業銀行不得借用外債。2004年開始，我國對境內外資銀行實行了外債余額時點和總量控制，這可以避免和防范債務危機，也可以避免國際投機資本通過外資銀行流入我國。國際經驗表明，發展中國家發生金融危機時，投機資金大進大出都是通過外資銀行進行的，而對外資銀行實行外債總量控制，從制度上杜絕了投機資金大進大出的可能。
總體來說，未來比較長的時期內，只要堅持外債余額的時點總量控制，加強對企業境外債務的控制，我國就不會發生債務危機。未來甚至應該將人民幣債權債務也納入總量控制范圍，這樣有利于避免人民幣跨境導致的匯率危機。
資本項目的風險在于對儲備貨幣開放，如果選擇幣種，進行有條件開放，可以避免開放風險。
一是對境外人民幣開放。資本項目選擇本幣進行完全開放沒有風險。也就是說，允許人民幣自由流出，也允許人民幣自由流入，允許境外機構在境內開設人民幣賬戶，這些都不會帶來風險。因為流出的本幣相對國內來說，規模很小，比重也小，不會產生投機風險，而是正常的市場波動風險。因此，在推進跨境貿易人民幣結算過程中，可以逐步放開人民幣證券、債券市場，同時允許境外機構在境內直接開立人民幣賬戶，進行債券、證券、理財投資。
二是對非儲備貨幣開放。人民幣和其他非儲備貨幣的地位是平等的，這些非儲備貨幣的金融資產規模有限，投機能力有限，雙邊的或多邊的本幣項下資本項目開放不會產生巨大的投機沖擊。因此，資本項目的開放，可以選擇非儲備貨幣進行突破，這有利于規避儲備貨幣資本的投機風險，也有利于實現投資的地區和市場的多元化。這需要我們在非儲備貨幣國家之間積極開展協商，讓雙邊的本幣跨境履行貨幣的基礎職能。所有主權貨幣在國內都具有貨幣的基礎職能，為什么出了國門就不具備，雙方不得不認同第三方貨幣履行貨幣的基礎職能呢？筆者認為，關鍵在于我們沒有認識到儲備貨幣的風險和危害，沒有看到主權貨幣跨境履行貨幣職能的好處。現在，儲備貨幣匯率波動劇烈，虛擬資產巨大，價格虛高，危機重重，采用非儲備貨幣履行跨境職能，有利于規避儲備貨幣的長期風險。
三是對儲備貨幣對等開放。儲備貨幣也是主權貨幣，但因為其特殊性，完全對其開放，風險巨大。對儲備貨幣，原則上不開放資本市場 。如果開放，則實行雙邊談判和對等開放，并設立總額控制。要求對等投資，即儲備貨幣國家的貨幣進入本國債券市場 、證券市場的資金規模多大，人民幣到對方債券市場、證券市場投資的規模也有多大，而且對方必須接受人民幣投資，否則對方就沒有實現資本項目開放。
四是選擇項目逐步突破。目前，應首先從人民幣項下的信用證、保函和對外擔保以及相應的賬戶管理開始放開，從允許境外機構在境內發行人民幣股票、債券并以人民幣出境為突破，逐步推進雙邊、多邊和區域性資本項目開放或資本項目可兌換。當然，還可以選擇銀行間的人民幣和非主權貨幣借貸進行突破。
目前，我國證券市場、債券市場對儲備貨幣的開放，實行總額控制，風險可控。對本幣境外資金進入，也是總額控制。將來境外機構到境內發行股票和債券，只要有完全的監督和管理制度，其風險可控，可以不設立額度。