|
聽證會(huì)無人報(bào)名實(shí)在令人尷尬
|
|
|
|
|
2012-04-12 作者：尹衛(wèi)國 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
據(jù)《南國都市報(bào)》報(bào)道，海南省物價(jià)局?jǐn)M于近期召開居民階梯電價(jià)聽證會(huì)，12名消費(fèi)者代表計(jì)劃從海口等八市縣產(chǎn)生，報(bào)名日期為4月7日至11日，但截至10日已過去四天無一人自愿報(bào)名，為防止聽證會(huì)“流產(chǎn)”，物價(jià)局在其官方網(wǎng)站上“親躬”動(dòng)員市民踴躍報(bào)名。
電價(jià)聽證涉及市民切身利益，按理說應(yīng)該社會(huì)關(guān)注熱情高漲，然消費(fèi)者為何毫無興趣？一位網(wǎng)友說“聽證會(huì)本來就是哄老百姓的擺設(shè)，不可能接受真正的民意。”這或許反映了市民的糾結(jié)心理，看來這個(gè)聽證會(huì)未開已失去公信力。
在百姓眼中，如今不少聽證會(huì)成為食之無味的“雞肋”。聽證會(huì)缺失信任，原因主要有二，一是聽證會(huì)普遍開成漲價(jià)會(huì)，群眾不滿意。二是許多聽證會(huì)僅僅是為完成調(diào)價(jià)程序而開，成了走過場的“秀”。
海南消費(fèi)者“罷會(huì)”，讓一些部門很沒面子，說明價(jià)格聽證制度亟待改進(jìn)。我國《政府價(jià)格決策聽證辦法》是2002年11月22日實(shí)施的，聽證程序與制度設(shè)計(jì)，與當(dāng)今民意訴求有一定差距，修訂必要性顯而易見。筆者以為，聽證會(huì)要贏得信任，須著手以下三個(gè)方面改革。
首先要擴(kuò)大消費(fèi)者聽證代表人數(shù)。2009年12月，國家發(fā)改委對《價(jià)格聽證辦法》進(jìn)行修訂，將消費(fèi)者聽證代表由原先占聽證總?cè)藬?shù)的1/3擴(kuò)大到2/5。這還不夠，建議消費(fèi)者代表增至50%以上，這樣才能形成勢均力敵的博弈力量。
其次是賦予消費(fèi)者實(shí)權(quán)。如今聽證會(huì)只是征求意見，價(jià)格決策權(quán)在部門手中，聽證結(jié)束，消費(fèi)者代表的權(quán)利與使命便告終結(jié)，是否漲價(jià)完全由公權(quán)部門說了算。筆者以為，聽證改革應(yīng)著力于解決消費(fèi)者代表權(quán)利“虛化”，強(qiáng)化消費(fèi)者在調(diào)查、取證、知情、參與最終決策等方面的實(shí)權(quán)，如果過半以上代表否決調(diào)價(jià)方案，就應(yīng)終止。
第三是摒棄職能部門先入為主。當(dāng)下聽證會(huì)千篇一律的做法是，政府職能部門先制訂若干個(gè)漲價(jià)方案讓消費(fèi)者選擇，市民代表只能圍繞既定方案進(jìn)行討論，不得“另辟蹊徑”再提方案。先入為主一是錯(cuò)在職能部門“老大”思維，凡事一手操辦，漠視、“矮化”消費(fèi)者平等地位。二是有強(qiáng)買強(qiáng)賣之嫌，法律賦予消費(fèi)者的聽證權(quán)利被限制于提提意見，修修補(bǔ)補(bǔ)。價(jià)格聽證要公正、平等、和諧，須去除先入為主，鼓勵(lì)消費(fèi)者拿聽證方案。消費(fèi)者方案雖然不夠?qū)I(yè)，但能充分反映民意。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|