擴大內需，尤其是擴大消費是當前及今后的政策重心。究竟怎樣才能擴大消費呢？按照原有的思路去考慮，按照原有的路徑去操作，實際表明幾乎沒有成效。必須全面反思，重新認識消費，恢復消費的本來面目，擴大消費才有可能。
消費問題非常重要，這是大家都知道但又沒有真正認識清楚的大問題。我們國家發展到了現階段，消費變成了關鍵性的問題。社會最終消費率越來越低，從過去的67％（1981年）到現在47％（2010年），降低了20個百分點。經濟蛋糕越做越大，但是用于社會最終消費的份額卻越來越少，這是一個系統性的問題。我覺得對消費的問題要全面反思。
在1998年東南亞金融危機的時候，國家就提出要擴大內需，尤其要擴大消費。而且那個時候上升到了戰略的高度，擴大內需、擴大消費是國家戰略。從1998年提出來，到2008年再次發生國際金融危機，十年之后我們內需是不是擴大了呢？消費是不是擴大了呢？實際沒有擴大。不但沒有擴大，反而萎縮了，最終消費率從1998年59％下降到2008年的48％，比例越來越低，這是為什么？
我覺得，這里有兩方面的原因。一方面是認識問題，另一方面是體制問題。先談認識問題�，F在對消費有一個誤解，這個誤解來自于現在的主流經濟學，與凱恩斯理論有關系。大家都熟悉拉動經濟增長“三駕馬車”的說法，即消費、投資、外需。在“三駕馬車”里的消費是什么呢？消費是工具、是手段。只有當經濟增長需要它的時候，才會重視它。當經濟增長不需要它的時候，那它可能就會靠邊站。從1998年到2008年十年間，剛開始我們遇到東南亞金融危機，出口出不去，外需不行了，所以需要內需，要擴大消費，促進經濟增長。搞了幾年積極財政政策，尤其是加入WTO之后，外需又起來了，2002年經濟增長開始加速，達到9％，之后幾年都在兩位數增長，2007年一度超過14％。這個期間經濟增長非�？欤庑璺浅Ｍ�，出口是以井噴來形容，強勁的外需拉動經濟增長。在這種情況下，誰還想得起消費呢？完全忘了。當時的注意力主要放在防止經濟過熱上，為了讓經濟降溫，消費連帶地一塊被抑制了。所以，當消費一旦變成經濟增長的工具或手段的時候，那就是有時需要、有時不需要；時而重要、時而不重要。到了2008年的時候，再次出現外部危機，才意識到我們的內需不足，而且越來越不足。消費的重要性，只有這時候才再次被想起來了，才再次被重視。
沒有危機想不起來，是兩次外部危機刺激了我們，才想起消費的重要性。政治經濟學講社會主義基本經濟規律，講的是社會主義生產的目的，就是不斷提高人民物質文化生活水平。這指的是什么呢？就是消費。這是一個簡單的道理，生產為了什么？不就是為了消費嗎？消費本來是目的，但是在這種主流經濟學的分析框架里頭，把它徹底變成了一個工具，變成了一個手段。目的變成了手段，那就異化了。
這是一個大問題。不是不懂，而是工具理性過于強大，遮蔽了價值目標理性，使我們無法看到消費的本來面目，也就不能真正認識到消費是目的，而生產只是手段。這與整個經濟學體系是密切相關的。整個經濟學是生產本位，而不是消費本位。尤其是在發展中國家這樣一個背景下，經濟學的工具理性更是被放大到了無以復加的程度。整個經濟學一開篇的定義就是配置稀缺的資源，干嘛呢？生產出更多的物質財富�，F在整個經濟學是為生產服務的，是為怎樣做大蛋糕服務的。效率就是講做大蛋糕，經濟學的核心就是效率。至于消費，那是其次的，只是做蛋糕的一個手段。到凱恩斯那兒，他把消費這個目的徹底變成了工具。這就是導致我國消費長期以來難以擴大的認識上的原因。
其實，即使把消費當一個工具，但也不僅僅是一個短期地促進經濟增長的工具。消費是干嘛的？消費不是把財富消耗掉了，而是轉化了。這與物理學上講的能量守恒是一個道理。物質財富消耗了，但轉化成了另一種更寶貴的財富，那就是人力資本。人力資本就是靠消費來實現的。政治經濟學講兩種生產，一種是物的生產，一種是人的生產，也就是人的發展。人的生產，就是靠消費實現的；沒有消費，實現不了人的生產。十多年來消費率在不斷下降，就證明了我們只重視了物的生產，而沒有重視人的生產，更沒有重視人力資本。這反過來又制約了經濟發展的后勁。消費不足，經濟增長動力也不足。消費不足，人力資本積累不足，發展后勁就肯定不足。在這種情況下，經濟增長也不可持續。經濟發展最終都是靠人來推動的。馬克思講的生產力的三要素里頭，人是最關鍵的。這些道理過去都知道，現在都忘了，關鍵是把人忽略了。因為在物質主義盛行的氛圍下，把人本身忘掉了，只是把人當成物的一部分，在工廠里是流水線的一部分，在生活中是金錢的奴隸，人被物驅使著，這是社會的異化。
所以，首先要解決認識問題，如果認識問題不解決，要擴大消費是很難的，很可能還要下降。
體制性的問題是綜合性的、系統性的，不是某一個方面體制的問題。整體來看，現在的體制實際上是一種排斥性的體制，這體現在兩個方面：
第一，排斥參與。參與社會資源的使用、增值、創造價值的過程，即參與市場經濟的機會是不平等的，總是在排斥一部分人，機會不均。例如，就業就有各種各樣的排斥，如戶籍排斥、地區排斥、性別排斥等；投資也有排斥，民間投資就有各種各樣的限制和無形籬笆。這也是一種排斥。創業、搞科技發明、辦教育、辦醫院等等，都有不同形式的排斥。排斥就是歧視，他可以搞，你不可以搞。這種種排斥導致參與機會的不均等，嚴重抑制了經濟和社會的活力。
第二，排斥分享。這導致經濟發展成果的分享機會不均等，例如，干同樣的活，拿的報酬不一樣，在分配中，同工不同酬，這就是一種分配排斥。還有公共消費。顧名思義，既然是公共的，那就應當是平等的，但實際上對不同的人是不一樣的，公共服務待遇三六九等，這就導致了一些人不能享受相應的公共消費，這也導致人力資本積累的不平等，進而導致起點不公平。
公共消費包括哪些東西？比如教育消費、健康消費、保障房消費等等，這些都屬于公共消費的范圍。政府所花的錢除了公共投資，剩下的都是公共消費。這其中：一部分是政府自身消費，一部分就是社會大眾消費。政府自身消費那塊要最小化，但社會消費這一塊毫無疑問要擴大，但我們的公共消費平等嗎？不平等，不平等就產生排斥。從教育的角度來說就很明顯，農民工沒有受到良好的教育，不是他自己的原因造成的。他人力資本積累不足，不能給社會創造更多的價值，所以給他的回報就很低，只能拿低工資。文盲、小學畢業，看大門，能夠拿到高工資嗎？不能。市場經濟的分配規則是按照貢獻大小，創造高價值才能有高回報。現在農民工群體很大，兩億多人，整體素質偏低，就業技能缺乏，如何才能增加他們的收入？他們的后代呢？處于流動狀態，不是本地居民，孩子上學要交贊助，得不到平等的公共教育消費。這就變成了另外一個問題，就是起點不公平，又回到第一種排斥——參與排斥。經濟是循環的，公共消費的不平等，導致了參與市場機會起點上的不公平，分配差距就會越來越大。排斥帶來排斥，陷入惡性循環。
聯系到分配的角度來說，消費實際上發揮一個起跑線的作用�，F在討論分配問題只是著眼于收入本身，那是一種靜態的觀念。動態地觀察，分配差距起始于消費。消費（人力資本）——收入——消費——收入，這是一種循環，如果消費這個環節出了問題，社會的基本消費不平等，差距很大，收入差距會更大。收入差距大，是多年循環累積的結果，冰凍三尺非一日之寒，冰釋三尺也非一日之功。不擺脫靜態思維，希望畢其功于一役，收入分配是無解的。急功近利，就像治病，今天得病，希望明天就好，可能嗎？一個蛋糕已經形成并已經分掉了，你怎么再分呢？只有在創造蛋糕的過程中才能重新分，那就要從起點開始，從增強參與做蛋糕的能力著手。上一輪循環的終點，也是下一輪循環的起點。能力的鴻溝越來越大，那參與的機會就越來越不均等。再加上在公共消費方面的不平等，就導致了各種各樣的排斥。發展成果難以共享，貧富差距越來越大，社會消費份額怎么能夠擴大呢？這將導致消費份額在經濟循環中不斷下滑，這是自然的結果。消費率下降是一個結果，直接提升、改變這個結果是不可能的，那只能通過深化體制改革，徹底打破排斥性的體制。
在這里，一個重要的方面就是公共消費平等化。促進公共消費平等，是縮小能力鴻溝、實現起點公平的重要措施。在現代社會，公共消費越來越重要，其份額也隨著發展而提升。公共消費是私人消費的前提。現在一談到消費問題就是私人的事情，這個是錯的。我們現在把這個關系顛倒了。公共消費可以帶動私人消費，也可以在長期意義上促進私人消費的平等，通過若干個循環以后，可以縮小私人消費的差距。私人消費的差距縮小，市場分配的差距也才能縮小。要改變排斥性的體制，我覺得這是非常重要的。不然的話，包容性發展就不能實現；如果不能實現，那我們現在所提的問題都解決不了；要調結構、轉方式，實現可持續發展，那也是幾乎不可能的事情。