中國老齡化進程遠比我們想象的要來得早并且勢頭猛。近年來，我國養老保險制度在運行的過程中出現了收不抵支的局面，養老基金缺口呈逐年擴大之勢，面臨的“空賬”風險已是實實在在擺到了我們面前。比如在上海，目前退休人員達340萬，養老金入不敷出，每年需要財政往里填100多億。廣東也有幾個城市不同程度存在養老金“虧空”現象。如何緩解養老基金資金壓力，開辟主權財富基金投資新渠道，并有效規避隱性債務風險，已是中國經濟社會的燃眉之急。
這些天，有代表在“兩會”上建議，干脆賣掉一部分國企資產來填補歷史欠賬，提高退休職工的生活水平。也有代表認為，即使變賣國有資產發養老金不合我國國情，也可大幅度提高政府在國企的利潤分紅比例，直接將國企利潤填補社保基金。目前全國社會保障資金缺口在萬億左右，按現有數據，2010年國企利潤約有25000億元，假如將15%的利潤上繳政府，就有4000億元左右。如果全部填補社保資金的話，幾年時間就能填補上萬億的社保資金缺口。
老齡化，許多時候被視作是與“人口紅利”相對的“人口負債”。人口老齡化確實會給經濟增長帶來許多挑戰和沖擊，老齡人口數量的增加，將導致用于養老的資源總量的增加，如需增加有關養老的財政支出、提高企業養老金的支付水平和配置更多與養老有關的公共設施等。這些都意味著國民收入分配格局以及經濟資源配置格局的改變。
而與發達國家相比，我國的老齡化又有其自身的特殊性和復雜性，我國老齡化社會具有老化速度快、老齡人口規模大、未富先老等特點。據聯合國2011年5月的預測，到2050年，中國總人口將減至12.956億，而60歲以上人口將增加至4.392億，占總人口的33.9%。2000年該比例為10.33%，2010年為13.26%。對一個未富先老的發展中國家，面臨的挑戰遠比發達國家更為嚴峻。
在很大程度上，養老金赤字是全球最大的隱性赤字。與西方一些國家的現有養老保障方式相伴的，就是政府長期承諾的迅速擴大，這些承諾的最終承擔者仍然是國家財政的巨額赤字。政府對社會基本養老的承諾具有制度剛性，隨著人口老齡化進程的推進，養老保障覆蓋面擴大對財政的潛在壓力將逐步顯現。特別是國際金融危機后，長期財政償付能力使一些發達國家的養老保障愈加不堪重負。
據國際貨幣經濟組織（IMF）統計，從2007年至2014年，G20中的工業化國家平均國債負債率(國債與國內生產總值GDP之比)將上升至近25%。覆蓋面擴大，對財政的潛在壓力將逐步顯現。沉重的債務負擔正在吞噬著政府的財政資源，也是國家難以真正有效削減債務的真正原因。
在我國，目前養老金赤字有兩個口徑：一是現實缺口，指每年收取的養老保險費與支出的養老金之間的差額，即收不抵支的部分。二是全口徑缺口，指預計到若干年后制度轉軌完成，這期間每年養老金收支缺口的總計數值，這是一筆幾十年的總賬。據《2011中國養老金發展報告》提供的數據，2010年我國城鎮基本養老保險基金總收入11491億元，比上年增長18.0%，全年基金總支出8894億元，比上年增長20.4%。收大于支，但是支的增長速度大于收。而據人力資源和社會保障部的統計，若剔除1954
億元的財政補貼，2010 年企業部門基本養老保險基金當期征繳收不抵支的省份共有15個，缺口高達679
億元。事實上，2001年以來，在覆蓋的城鎮國有企業和集體企業職工中，參保人數平均增速為4.04%，已低于離退休職工人數平均增速6.64%，而養老金的籌集主要依賴參加養老保險的職工人數。養老金收小于支的趨勢會持續下去，這意味著全國養老保險收支出現赤字并非是遙遠的事。
此外，我國養老基金對存款和國債的投資比例遠大于發達國家在這兩項資產上的投資比例，而用于對股票和基金的投資比例則遠小于發達國家的投資比例。數據顯示，我國養老基金的平均收益率為2.24%，遠低于發達國家投資的整體水平。
對此，筆者以為，盡快解決養老資金的“缺口”，拓展多元化渠道，把養老基金做強做大，中國巨大的外儲理應“大有可為”。2011年底，中國外儲為3.181萬億美元，是排名第二的日本外儲的三倍，接近德國全年的國民生產總值（3.5萬億美元），已成國民儲蓄和國家財富的最重要的部分。當前，可以考慮在區分基礎性外儲（用于保障基本貿易支付和外匯資本流動）的基礎上，用外儲沖抵養老金隱性債務后形成的社會保障基金，但這并不意味著是外匯儲備的消耗，只是相當于不同儲備方式上的轉換。
事實上，養老基金大比例資產投資海外并不鮮見，目前已有十幾個國家建立了主權養老基金，其目標是實現國家財富的跨代轉移和分享,
為子孫后代積蓄財富。現在，除美國占比相當高之外，其他發達國家，如法國、加拿大、瑞士養老基金中海外資產的比重分別為33%、40%和37%，新西蘭、瑞典、澳大利亞分別達52%、59%和84%，挪威政府養老基金更全部投資國外。
給養老金更好的資產配置是國際大趨勢。遙望前路，中國成立主權財富養老基金有幾種可行的模式選擇。一種模式可考慮由財政部直接拿新發行的長期國債來購買外匯儲備，再劃轉給全國社保基金理事會，由其具體運作；第二種模式可通過中投公司或者組建其他金融機構，或單獨成立養老主權財富基金來安排全球范圍內的資產配置；第三種模式相對比較激進：央行可直接劃轉社保基金。如果從國家資產負債表保持平衡的視角出發，央行的資產負債表其實不必非保持平衡不可。當然，這涉及外匯儲備風險由集中于政府向分散于民間的“藏匯于民”的轉換過程，更涉及中國外匯管理制度和經濟貿易政策的重大改革，這種改革意味著國家財富分配的一種再平衡。