一波未平，一波又起，立人集團巨額集資案遠未結案，2月27日，立人集團的147名債權人正式向溫州市中級人民法院提起行政訴訟，申請國家賠償6864萬余元。
債權人認為政府行政不作為，甚至起到了集資保護傘的作用：其一，在立人集團集資狂熱時期，固定化、公開化的集資長達13年卻未受查處；其二，在立人集團即將崩盤前的三四個月期間，有關部門默許其“釣魚式”集資；其三，在立人集團崩盤后至被刑事打擊期間，為立人企業“自救”保駕護航。
提起訴訟的債權人在法律與市場，管制與突破的邊緣，捅破了一層窗戶紙。以中國民間集資蔓延之廣、資金鏈之岌岌可危，以及立人集團集資規模之龐大，可以看出債權人認為政府不作為并非無理，也可以看出此類的政府不作為，絕不止于一個泰順縣政府。
出現普遍的違規一定是制度存在問題。主流金融機構很長時間內放棄中小企業，并且官方與民間金融體系缺乏至關重要的激勵機制，無法篩選出優秀的、能夠長期發展的企業，是市場經濟遭遇的關鍵性難題之一。
以立人集團為例，從立人集團老總董順生在1998年創辦企業之初，到2003年注冊成立立人集團，就開始了民間集資之旅。可以說，沒有民間資金就沒有立人集團也就沒有溫州草根市場經濟。
要追問的是，為什么目前的民間金融體系未能將立人集團這樣的企業培育成正規企業，或者淘汰出局？董順生具有企業家的冒險精神，但不可否認，在拆東墻補西墻的財務補缺過程中，顯示董順生在財務、產業布局上過于冒險，一個好的激勵機制與市場周期必然將把冒險家淘汰出局。
奇怪的是，董順生經歷了長達十三年的考驗，甚至在人人知道難以為繼的高利貸過程中繼續苦撐三年，此時似乎人人冒險：債權人被30%以上的年息迷住雙眼，政府不愿意當地的企業名片破損，銀行在立人集團的融資過程中從來沒有起過主導作用……直到窟窿大到再也無法填補時，所有牽涉其中的人一起付出沉重代價，只見破壞性毀滅，而沒有破壞性創新，立人集團的倒下，不會成為新一代兼具冒險與安全意識的企業家的沃土。
此類悲劇絕不止于立人集團。蒙牛對賭、太子奶對賭、三聚氰胺等事件，無不在證明激進占據了主導，企業家如有鞭在旁，不做大就會被吞噬，不做大就無法捆綁社會資源，最終不可能獲救。只有大到不能倒了，政府銀行才能伸出援手。這種逆向的激勵機制會培育兩類人，一類是董順生式的冒險家式的企業家，另一類則是能夠動用銀行等資源的大企業中的敗家子。這是中國經濟不可承受的巨大的道德風險、同時經濟效率必然低下。
立人集團的未來怎么辦？此次債權人索賠提供了一個絕佳的案例，通過該案例各方可以了解規則允許民間集資的邊界在哪里？此前，臺州、廊坊等小型地方銀行已經形成了一套行之有效的風險控制系統，小貸公司與銀行風險控制體系，可以在此案以后得到推廣。更重要的是，通過此案的審理，既能讓債權人主張自己的權利，地方政府也有申訴的空間。