編者按：近兩年，世界各國普遍重視對金融消費者權益的保護工作，中國金融消費者權益保護工作也逐漸提上議事日程。近日，一些金融消費者保護措施陸續出臺。例如，中國銀監會、中國人民銀行、國家發展改革委于近日共同起草了《商業銀行服務價格管理辦法（征求意見稿）》，向社會公開征求意見；中國保監會也發布了《關于做好保險消費者權益保護工作的通知》。不難看出，這些措施的出臺標志著政府對以金融消費者利益為核心的全面治理工作已正式拉開帷幕。
“同行異地取錢怎么也要收費？30元都夠我兩天生活費了！”在上海實習的武漢人小裴對《國際金融報》記者“憤憤”表示。前天，她拿著在武漢辦理的某國有銀行的借記卡，在該行浦東分行的ATM上取了3000元錢以交房租及備不時之需時，卻發現被扣了30元手續費。她走進營業網點咨詢，被告知“這是規定”。
事實上，現階段銀行收費項目五花八門，數目繁多。公開資料顯示，目前中國銀行業的服務項目共計1076項，其中收費項目850項，占比79%。在銀行業服務項目中，個人業務服務項目共276項，其中個人有償服務項目共196項。自去年7月1日起，銀行業金融機構被要求取消了34項收費，但此后銀行收費項目仍呈增長態勢。
大眾對此怨聲載道，要求砍掉銀行不合理的收費項目。這個訴求終于在今年得到回應。2月10日，中國銀監會、中國央行、國家發改委三部委聯合推出《商業銀行服務價格管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）向社會公開征求意見。《辦法》規定，銀行收費需明碼報價，并將商業銀行服務價格分為政府指導價、政府定價和市場調節價。商業銀行提高實行市場調節價的服務價格，應至少于執行前3個月在相關營業場所和商業銀行網站進行公示。
然而，對這部千呼萬喚始出來的法律法規，各界卻褒貶不一。
《辦法》出爐后，不少法律人士表示這些條款對整治銀行亂收費沒有太大的實質作用，由銀行自定自報，只是讓監管部門過目一下而已，可以說是為銀行名目眾多的收費項目“背書”，讓亂收費合法化了。
“與2003年由銀監會、發改委聯合制定的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》相比，新辦法新意并不多。出現這種狀況，很大程度上是由于商業銀行已經‘綁架’了相關監管部門，讓監管力度及范圍縮小很多。實際操作作用有限，消費者利益得不到有效保證。”上海匯業律師事務所合伙人吳冬律師告訴《國際金融報》記者。
東南大學法學院教授張馬林也深為贊同，名為管制銀行亂收費行為，管的卻并不“寬”，征求意見稿中提出的政府定價、指導價范圍太窄，而給予銀行自由調節空間又過大，消費者在銀行定價過程中也沒什么話語權，“監管部門還是沒充分意識到銀行與消費者交往時地位極不對稱的現狀”。
在張馬林看來，銀行提供的金融服務是一種消費品，消費者“購買”后應該得到對等的服務質量，而銀行由于處于強勢地位往往不會提供與之相符的服務，這也是消費者抱怨亂收費“亂”的根源所在。新辦法中消費者話語權太弱，此時，銀監會等應該充當消費者的“喉舌”，與銀行對話為民爭取權益，充當舵手維護市場平衡。
盡管新規詬病多多，但對于三部委公開征求公眾意見、不遮不捂的態度，接受《國際金融報》記者采訪的多位法律界人士一致給予了肯定和支持，“集思廣益，充分聽取各界意見，正式規定出來之前應該會得到補充與完善”。
“什么是亂收費？要根據多方面因素下判斷。”面對消費者對銀行的“口誅筆伐”，泰隆銀行泰隆學院院長助理游春無奈地對《國際金融報》記者表示：“比如說同行異地取款，銀行間是否收取費用，關鍵看銀聯。銀聯向銀行收取手續費，銀行就有理由向客戶收取，反之則沒理由收取。若沒理由還要收客戶費用，那就是亂收費。現在，很多中小股份制銀行對異地同行取款都不收費。”
游春介紹，事實上，銀行收費來源主要是在中小企業的貸款業務上，銀行貸款給中小企時一般會將貸款利率上浮30%到50%，上浮部分經常是以如服務費、咨詢費、代理費或賬戶管理費等名目收取的，給人造成“亂收費”的印象。
此外，游春表示判斷此項服務收費合不合理還要看銀行之間行業規定統一不統一，大幅高出統一標準的就是亂收費。
上海某股份制銀行管理層人士則對《國際金融報》記者指出，上市銀行正在與國際接軌，力爭收費市場化。加之當前金融市場較不穩定，銀行經營成本不斷上升，投入巨大，收費也會做出相應調整。
對于本次出臺的新辦法，消費者也普遍認為是雷聲大雨點小。銀行按市場定價，若沒有發言權，消費者照樣會挨“宰”。
不過，也有消費者認為，現在都在提倡與國際接軌，如果中資銀行也能像外資銀行一樣，提供的服務“對得起”收費，他們愿意支付相應的服務費用。
在上海陸家嘴一家金融機構上班的小王就對《國際金融報》記者表示，在當前儲蓄負利率的情況下，自己常常購買理財產品保持資產不貶值。但在購買過程中，需要支付銷售服務費、資產保管費等，支付項目不大透明，自己是小客戶，銀行服務也并不太周到，時常不痛快，“也不是不愿意付那筆費用，如果服務多一點細致與真誠，少一點攛掇與夸大，我們還是愿意買個舒心的”。
“銀行間亂收費行為層出不窮，是因為國內市場競爭不充分的緣故。”游春一針見血地指出。讓銀行收費定價“報備制”，其實是出于讓定價市場化的意圖。然而目前中國銀行業并沒完全市場化，銀行業仍然相對壟斷，讓銀行自行定價將達不到政策制定初衷。
在游春、張馬林看來，要想對亂收費現象“治本”，國內金融市場必須開放，讓更多的“選手”進入“賽場”，在激烈競爭中實現整體行業質的提高，也就能更好保護消費者權益。然而目前金融市場完全開放的條件并不成熟，因此新辦法條規上，需要適當擴大政府定價和政府指導價的適用范圍。
此外，游春表示，“增加金融產品的供給”也是解決目前“亂收費”的途徑之一。事實上，現在許多消費者抱怨收費“亂”，其實就是銀行提供的服務并沒完全契合自己的要求。消費者群體分為多個層次與類型，銀行可以“對癥下藥”開發不同的產品來滿足消費者的需求，讓服務差異化，自然就轉移了消費者對價格的注意力。