|
農(nóng)歷新年前，被控非法集資7.7億元人民幣的浙江東陽吳英案在二審開庭接近一年后宣判，維持一審法院死刑判決。根據(jù)法律流程，將進入最高法院死刑復(fù)核程序。
據(jù)中國上市公司輿情中心的監(jiān)測，對于吳英判以死刑是否恰當(dāng)?shù)挠懻摚蔀樾履昙倨诨ヂ?lián)網(wǎng)上的熱門輿情話題。許多企業(yè)家、律師和媒體人在微博上表示，吳英至少罪不至死，希望最高法院能夠“刀下留人”。不少人也提到，吳英案本身就還有一些疑點尚未厘清。還有一些意見則著眼于，民間強烈的輿情會否影響司法獨立，最終影響司法公平性？
吳英案二審是依據(jù)“集資詐騙罪”判處死刑，一些法律界人士對此有不同看法。刑法192條所規(guī)定的集資詐騙罪，構(gòu)成要件在于吸收公眾資金后，“沒有進行合理經(jīng)營活動”，且“主觀客觀上無法歸還資金”。不少人士認(rèn)為，吳英在借款以后，雖然也有奢侈消費，但總體來說，主要的資金還是用于生產(chǎn)經(jīng)營，其借款并非是意在騙錢揮霍，并不適用該罪名。對于吳英借款后行為的認(rèn)定，是量刑高低的關(guān)鍵，也是目前社會上有爭議的焦點。到底怎么定？網(wǎng)友的判斷也不能當(dāng)法律用，還是要等最高法院在復(fù)核后給出權(quán)威的裁定了。
而更直接的輿論訴求則是，吳英“罪不至死”，希望“刀下留人”。任志強、李開復(fù)、潘石屹、陳勁松等許多在微博上活躍的企業(yè)家，都表達了類似意見。一是如有的法學(xué)家所提到，當(dāng)前經(jīng)濟犯罪不判死刑已經(jīng)成為基本的刑事司法原則，生命很寶貴，死刑要慎重。另外一條，民間金融借貸是長期的事實存在，亦有其現(xiàn)有制度背景下的一定合理性，對此應(yīng)重在疏導(dǎo)，而非猛烈揮刀。確實，就算最終確定為集資詐騙罪，也可以不必判以死刑。對于31歲的吳英來說，比如死緩或無期徒刑也同樣是沉重的刑罰。
當(dāng)然，對于吳英案紛紛擾擾的輿情，也讓一些觀察者擔(dān)憂。有媒體刊登評論稱，“不要讓輿論決定吳英生死”，認(rèn)為公眾都有權(quán)利表達自己對吳英案宣判的看法，但司法獨立最終是硬道理，司法要獨立于行政體系，也要獨立于社會輿論。
有人把吳英案和多年前的投機倒把案聯(lián)系起來，隨著改革開放和社會進步，投機倒把已經(jīng)消失，而在上世紀(jì)80至90年代曾以投機倒把和非法集資罪判刑的王守信案，其公正性也已經(jīng)受到法律和歷史的質(zhì)疑。吳英案尚有疑點，而法律界對于其是否適用非法集資詐騙罪仍然存在爭議。作為爭議案件，是否應(yīng)當(dāng)判處極刑依然值得思考。而對于民間金融借貸市場，其根源在于民間的富余資本要尋找出路，以及企業(yè)從正規(guī)金融借貸市場獲得資金的困難程度，加強監(jiān)管和疏導(dǎo)才是解決問題的最好辦法，否則，在目前國內(nèi)游資涌動，借貸越來越難的情況下，類似的吳英案恐怕屢禁不止。
|