|
2011年最后一天，財新傳媒旗下《新世紀周刊》刊出達芬奇案中案系列報道，揭露出的重要信息包括當初權威電視臺關于達芬奇調查節目中的重要事實涉嫌誘導性虛假報道、中間人崔某及該電視臺記者李某涉嫌敲詐勒索企業。之后，涉事記者和達芬奇各自又發了一次聲明，針鋒相對，真相待明。根據中國上市公司輿情中心對主要微博平臺的監測，達芬奇案中案的網絡輿情熱度極高，而較多網友傾向于信任財新的報道，對有關欄目記者和中間人表示質疑。
財新傳媒刊出達芬奇案中案報道，在筆者看來，是極富勇氣的行為。首先，在人們已經形成了達芬奇造假的固有印象之后，財新敢于通過數月的細致調查，揭示出事情的另一種面貌，顛覆原有的公眾認知。作為媒體中的一員，財新此次罕見地直接將質疑的對象指向另一家權威媒體的工作人員，直到此刻，仍有許多網友認為這是一次無法獲勝的挑戰。此外，對于業界皆知的灰色公關行為，這組報道也把潛規則曝了光，并且詳細列出了公關費用的金額和操作細節。
有人說，財新傳媒可能也被公關了，要不為什么會幫達芬奇來翻案？在筆者看來，媒體人的天職，在于揭露真相，達芬奇有其存在的問題，但商品賣得貴、存在夸大宣傳、按潛規則花錢消災，并不能成為其遭受不公平對待的理由。對于媒體人而言，做出獨家的報道，引起社會的廣泛關注和討論，這已經是最大的獎賞。不需要其他的經濟利益，也決不可去接受其他的經濟利益。而財新報道中的某記者的所作所為，已經逾越了媒體人的底線，也逾越了法律的底線。
也有人說，財新這是與權威電視臺的直接PK，難獲勝利。筆者覺得，這并不是一場所謂爭斗，只是各自在追尋事實的不同路徑上罷了。這家電視臺推出過許多優秀的欄目和許多有力的調查報道，深受受眾信賴，但這并不意味著在其體系中的個別欄目的個別人，就是不可置疑的。個別人的行為違規，如果確實是事實，對其進行查處即是。實事求是，只會增加公信力。
蓋子已經揭開，社會的廣泛關注，如同陽光一樣，投射到達芬奇案中案各方身上。互聯網時代，信息是泛濫的，真相是昂貴的。為了這組報道，財新已經耗費了多位記者數個月的時間。而達芬奇公司與涉事記者之間針鋒相對的各自聲明，則說明事情還未到最終蓋棺定論之時。媒體是監督者、是揭露者、是問題的提出者，但并不是審判者。人們需要真相，不希望這起引起了社會廣泛討論的事情，最后逐漸悄無聲息。
法律應當成為最后的守護者和裁判者。在法律面前，無論記者或是商人，無論企業或是新聞機構，都應是平等的主體。我們期待有關司法部門盡早介入此事的調查，對媒體提出的質疑進行全面梳理和裁定，讓違法者受到懲處，讓真相大白于天下。
（執筆：彭松）
|
