|
網(wǎng)上購物因其快捷、便利的特點，已成一種時尚，快遞公司作為傳遞貨物的紐帶發(fā)揮著越來越重要的作用，涉及快遞公司的糾紛也呈現(xiàn)日益增多的趨勢。2011年年初發(fā)生在海歸法學博士祁先生身上的事情，卻讓他對快遞公司的服務(wù)產(chǎn)生了質(zhì)疑。日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院判決速遞公司向祁先生賠償財產(chǎn)損失人民幣84506.3元。
祁先生稱，2011年1月，他在德國聯(lián)系購買了貨款總計9700歐元的中國郵票，并與賣主約定將郵票郵寄至北京住址。德國賣主按約定于當?shù)剜]局將郵票作為國際包裹交寄，并如實在貼于包裹外部的海關(guān)申報單上注明內(nèi)有9700歐元郵票。當此快遞由某速遞公司投遞員上門投遞時，郵件四周封條被全部劃開，郵票不翼而飛，祁先生當場拒收了快遞。該郵件最終做退回處理。
速遞公司稱，郵件拒收之后退回寄件人，德國賣主是實際的所有權(quán)人而不是祁先生，祁先生無權(quán)提起本案的財產(chǎn)損害賠償訴訟。該郵票沒有相關(guān)清單證明，無法顯示其價值，且郵票極有可能并未裝入郵件中，也有可能是中途失竊。該郵件未辦理保價，不應(yīng)予以賠償全部損失。
法院經(jīng)審理后認為，從雙方提供的證據(jù)分析，可以確定賣家將郵票放入包裹交郵，包裹沒有被海關(guān)打開檢查，開拆時對該包裹封裝、重量等進行核對未發(fā)現(xiàn)問題，故郵票的丟失、失竊發(fā)生在郵政分公司的環(huán)節(jié)。
原告祁先生與德國賣主在買賣合同達成時，對郵票寄出之后的風險負擔有明確約定，即祁先生同意由自己負擔郵票國際郵遞毀損、滅失的風險。故法院認為，在郵票在郵寄途中失竊的情況下，祁先生無法要求賣家退回已付款項，其有權(quán)要求速遞公司承擔損害賠償責任。
就賠償郵件的范圍，從郵件四周被劃開、郵票失竊明顯的情況下，郵遞人員仍試圖進行投遞等情況分析�？紤]到未發(fā)現(xiàn)問題的郵件分裝入速遞公司總包袋中后，一直處于速遞公司的控制和管理范圍內(nèi)，郵票卻在速遞公司人員暫管、投遞期間丟失，速遞公司存在未善盡合理保管和注意義務(wù)的重大過失，對郵票的丟失負有不可推卸的責任，應(yīng)承擔損害賠償責任。并因該公司仍將拆封的郵件送給收件人，已經(jīng)構(gòu)成重大過失。最后，法院作出上述判決。
宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。
此案提示：
1、郵件中途丟失，買賣雙方誰擔風險？
在買賣合同雙方有明確風險約定時，如果約定由買家承擔運輸風險，則賣家一旦將郵件交郵，就完成了交付行為，郵品滅失的風險就轉(zhuǎn)移給了買方。如果約定由賣家承擔風險，則買家成功收貨后才承擔滅失、損害的風險。故進行網(wǎng)絡(luò)郵購買賣尤其是跨境買賣時，一定要與賣方對此進行明確約定，并保存相關(guān)約定的證據(jù)。
2、郵件未辦理保價，是否可以要求快遞公司賠償全部損失？
根據(jù)我國《郵政法》第47條第3款規(guī)定，郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失的，無權(quán)援用該條第一款的規(guī)定限制賠償責任，而應(yīng)承擔全額賠償損失的責任。本案中，法院認定郵票的丟失、失竊發(fā)生在郵政分公司的環(huán)節(jié)，但該公司仍將拆封的郵件送給收件人，已經(jīng)構(gòu)成重大過失，故判令該公司賠償全部損失。
|