|
在德國總理默克爾所在黨派基督教民主黨聯盟投票贊成為歐元區各國提供一種“自愿”退出歐元區的機制之后，討論退出歐元區的問題，已是有現實意義的事情了。歐元區能否生存、未來是擴大還是縮小范圍，可以先從經濟角度上，從分析現階段的歐元區的利弊得失開始。
建立歐元區的最大理由就是，統一的貨幣區，符合最優貨幣區理論，可以減少統一貨幣區經濟交往和經濟要素流動的摩擦成本。雖然目前為止，也沒有看到綜合摩擦成本的計量化公式和數據，不過經濟交往中的不同貨幣間的匯兌成本可能是摩擦成本中主要的直接成本。歐元區內部貿易量已超過3萬億歐元，假如沒有歐元，即使是其匯兌成本高達貿易量的百分之一，其摩擦成本也就是300億歐元。何況貿易付出的摩擦成本，正是銀行業的營業收入和利潤的來源之一，“肉爛了在鍋里”。所以，即使沒有歐元區，或者退出歐元區，所需要付出的直接摩擦成本并不大。當然，除了匯兌成本之外，統一貨幣區可能節省一些間接摩擦成本，但是這些成本暫時無法直接計量，可以不予考慮。
加入歐元區，相對于像希臘、愛爾蘭這樣的邊緣國家，甚至像西班牙這樣的中等國家，某些時間段內確實可以降低融資成本。這些國家加入歐元區以后，使用了更為強勢的歐元，所降低的融資成本，正是來自于強勢經濟體的利益讓渡。而德國、法國在使用了比其原來自身貨幣弱勢的歐元之后，融資成本反而上升了。何況法國、德國是歐元區內部的資本輸出國，其輸出資本的利率也就相應降低，收益下降。所以，從整體上來看，對于整個歐元區來說，所謂降低融資成本的作用，實際上很小。
再說，那些邊緣國家從降低融資成本的角度考慮進入歐元區，正反映了其經濟和社會發展的思想偏差。為了融資成本低而進入歐元區，正是秉承了凱恩斯赤字發展思想，體現了利用赤字來發展經濟，靠花費子孫的錢來搞過度福利等觀念，而這些正是造成目前嚴重債務危機的根本原因。所以，這種路子已被債務危機證明行不通。
實際上，邊緣國家留在歐元區可以降低融資成本的理由，也已被現實所粉碎。去年4月，希臘債務出現危險信號后，國債收益率就突破了7%的界限，導致其債務危機正式爆發。在危機最劇烈時，其國債收益率達到100%以上。而在上月，意大利的國債收益率也突破了7%，引致債務和政治危機爆發。而在本月17日，西班牙的國債收益率也突破了7%，也達到了危機的臨界水平。所以，所謂加入歐元區可以降低融資成本，其實也是不可靠的。那些為了降低融資成本而試圖加入歐元區的國家，現在不能不在這個問題上三思了。
從歐元區的核心國家來說，其在歐元區內也并非都是利大于弊。目前歐洲債務危機早已從邊緣國家傳播到西班牙等中等國家，并且波及第三大經濟體意大利，最近又在逼近法國。由于法國經濟增長狀況不佳，財政和債務水平較高，赤字比例較高，市場預期法國將步意大利后塵。近日法國10年期國債收益率上升至接近4%，與德國同期國債收益率的價差突破200個基點，為歐元區創立以來的首次。法國的AAA級評級隨之搖搖欲墜，很可能成為繼美國之后再一個失去3A級評級的世界主要經濟體。如果法國真的爆發債務危機，歐盟和歐元區的兩大支柱就崩塌了一個，大廈事實上就傾覆了。
而對于德國來說，雖然使用歐元比使用馬克的匯率要疲軟，但德國來自弱勢貨幣導致的貿易上的好處，正被不得不援助貿易逆差國家而沖抵。更何況德國出口產品的品質在世界上很有競爭力，其價格彈性小，不一定非要弱勢貨幣的加持不可。
至于認為統一的貨幣區可以增強各個成員國家抗風險能力的看法，現在看來也不一定符合實際。2008年美國暴發次貸危機，歐元區并沒有免受波及，反而在被其沖擊的個別國家引發了危機，并且蔓延至歐元區的諸多國家，這說明統一貨幣區有“木桶效應”，危機會從最弱小的短板國家開始蔓延。其實，中國在歷史上的三國爭霸時代，曹操妄圖借強勢軍力一統江南，把所有的戰船都通過鐵鏈連接在一起，以增強每個軍艦的抗大風和顛簸的能力，但是最后被一把火燒光，無一可以逃生。這個史例，難道不值得歐元區借鑒？
在之前，對于退出歐元區問題，歐元區國家想都不敢想。歐洲央行和一些歐盟領導人還威脅說，誰退出歐元區，誰就必須退出歐盟，并且強調未來誰加入歐盟誰就必須加入歐元區。但是，近日德國執政黨通過了新的建議卻是，那些不具備條件或者是想退出歐元區的國家，在退出歐元區以后，可以繼續留在歐盟。實際上，退出歐元區，并不妨礙留在歐盟，更無損于歐洲一體化。
既然德國執政黨性建議已為歐元區退出機制打下了基礎。那么，在歐元區的優勢基本喪失的情況下，各國對是否留在歐元區的決策，也就簡易多了。
|
