|
上周，國家發(fā)改委對山東兩家藥企開出了國內(nèi)首張反壟斷巨額罰單，引起海內(nèi)外輿論關(guān)注。這兩家企業(yè)因憑借自身的市場支配地位操控藥品原料價格，導(dǎo)致一種國家基本藥物幾乎斷供，因此成為國內(nèi)第一批遭到反壟斷制裁的企業(yè)。
此前幾天，聯(lián)通和電信因涉嫌依靠骨干網(wǎng)的壟斷地位，通過價格歧視打壓競爭對手，也受到國家發(fā)改委的反壟斷調(diào)查，成為首批被發(fā)改委反壟斷調(diào)查的央企。
壟斷歷來是過街老鼠，人人喊打。因此，發(fā)改委此番出手，雖然也有輿論質(zhì)疑，比如，認(rèn)為只打“蒼蠅”不打“老虎”，甚至有個別媒體質(zhì)疑對兩大央企的調(diào)查，認(rèn)為是“陰謀論”，但總體而言，此舉深得人心。
筆者還認(rèn)為，此輪國家發(fā)改委反壟斷舉措的意義還不僅僅在于順民意、得民心。雖然此次被罰款的藥企名不見經(jīng)傳，可能的確屬于“蒼蠅”而非“老虎”。而對兩只“老虎”——聯(lián)通和電信的調(diào)查目前還很難預(yù)判事件的最終走向。但是，這畢竟是我國反壟斷走向深入的一個重要標(biāo)志，是用符合法律，符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行政手段，對壟斷行為的合法干預(yù)，不僅值得肯定，而且意義非同凡響。
縱觀我國從上個世紀(jì)90年代以來的諸如電信體制、電力體制、民航體制等等改革，其目的都在于打破壟斷。因此，在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反壟斷早已不是新話題。而且，客觀來看，這些改革也或多或少取得了成效。比如電信體制改革，由于打破了中國電信獨家壟斷，形成了中國移動、中國電信、中國聯(lián)通等多家電信企業(yè)同臺競爭的格局，最終讓消費者獲益。電信價格的不斷下降，電信業(yè)務(wù)的日益多樣以及電信服務(wù)的不斷改善就是最好證明。
我們也必須看到，以往的電信體制改革也好，電力體制改革也罷，改革的目標(biāo)仍然是打破行政壟斷，旨在形成競爭格局。因此，可以說前十幾年我們高喊的反壟斷，針對的是限制市場準(zhǔn)入的行政性壟斷。打破行政壟斷對于從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的中國非常必要。而且，就是到今天，這一任務(wù)依然艱巨，特別是在鐵路、石油等領(lǐng)域，徹底打破行政壟斷依然任重道遠(yuǎn)。
但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的日益深入，如果反壟斷仍然局限于打破行業(yè)的行政壟斷，顯然已經(jīng)不夠。道理很簡單，壟斷并非僅僅來自行政性壟斷，市場競爭同樣能產(chǎn)生市場壟斷，而且危害同樣不容忽視。比如上述兩家藥企通過對原料市場的壟斷，不僅能導(dǎo)致藥價高漲，甚至可能導(dǎo)致藥品斷供。因此，在競爭格局形成以后，對個別企業(yè)以歷史形成的優(yōu)勢地位，或者以在競爭中逐步獲得的市場支配地位實施的壟斷行為，如惡意打壓甚至扼殺競爭對手，操控價格，損害消費者利益等同樣不能坐視不管，必須納入反壟斷范疇。
不僅如此，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，反市場壟斷可能更是常態(tài)工作�？v觀西方市場經(jīng)濟(jì)成熟的國家和地區(qū)，反壟斷的重心恰恰在反市場壟斷這一層面。比如歐盟對微軟開出的反壟斷巨額罰單，美國當(dāng)年對電信巨頭AT&T的拆分，就都是反市場壟斷的行為。
綜上，雖然此次發(fā)改委開出的700萬罰單針對的還不是壟斷大鱷，對兩大電信巨頭也還僅僅只是展開反壟斷調(diào)查，但這無論如何已經(jīng)是一個良好開端，它值得輿論為之擊掌歡呼，而不應(yīng)該是苛求和責(zé)難。
當(dāng)然，隨著反壟斷的深入，明天我們真的能夠看到打“老虎”也能像打“蒼蠅”一樣毫不再手軟，中國的市場經(jīng)濟(jì)秩序就會更加好轉(zhuǎn)。讓我們拭目以待。
|
