|
良久以來(lái)，走出去戰(zhàn)略一直被中國(guó)企業(yè)視為破解困局的出路，但遺憾的是，中國(guó)企業(yè)走出去的道路依舊艱辛。中國(guó)的鋼鐵行業(yè)可以被視為一個(gè)典型。由于國(guó)際鐵礦石價(jià)格居高不下等原因，鋼鐵行業(yè)一直處于微利時(shí)代，所以國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)走出去尋找礦源的傳統(tǒng)由來(lái)已久。
但是總體看來(lái)，中國(guó)鋼企并沒(méi)有因此獲得“蛙跳”，為什么會(huì)出現(xiàn)這種窘?jīng)r呢？
最重要的一點(diǎn)，固有的投資思維羈絆亟待打破，海外兼并中的戰(zhàn)略投資需要重新解讀。中國(guó)企業(yè)傳統(tǒng)投資路徑一般是這樣展開(kāi)的：投資就是要控制被兼并企業(yè)的絕大部分股權(quán)，否則走出去戰(zhàn)略就不能被稱為成功，只有那些成功控制絕大部分股權(quán)的企業(yè)才算是成功的。
毫無(wú)疑問(wèn)，在海外投資中，戰(zhàn)略投資等傳統(tǒng)投資方式會(huì)使企業(yè)更為牢固地獲得企業(yè)的財(cái)權(quán)和事權(quán)，會(huì)使中國(guó)企業(yè)的海外投資牢固地控制諸如煤炭、石油等關(guān)系到當(dāng)?shù)貒?guó)計(jì)民生的資源型領(lǐng)域。
但是，超過(guò)當(dāng)?shù)匾欢ū壤膽?zhàn)略投資可能很難通過(guò)當(dāng)?shù)氐姆磯艛鄬彶椋Y源類(lèi)企業(yè)亦是各國(guó)反壟斷重點(diǎn)監(jiān)管的行業(yè)。由此，當(dāng)?shù)氐姆磯艛喾ǹ芍^海外并購(gòu)中的“無(wú)形殺手”。
所以，中國(guó)企業(yè)以控制當(dāng)?shù)刭Y源型企業(yè)為目標(biāo)的戰(zhàn)略投資模式存在一定的審批風(fēng)險(xiǎn)。另外，取得兼并企業(yè)的大部分控股權(quán)，往往需要大量的資金投入，以及需要相對(duì)比較長(zhǎng)時(shí)間的等待，這一切都是戰(zhàn)略投資的成本。
相對(duì)而言，針對(duì)服務(wù)行業(yè)等領(lǐng)域的海外投資或許是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，在海外投資中，財(cái)務(wù)投資理應(yīng)也是中國(guó)企業(yè)海外投資的一個(gè)重要領(lǐng)域。
事實(shí)上，在當(dāng)?shù)貒?guó)家常年從事加油站加油服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)都可能獲得不菲的收入。但是遺憾的是，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)投資等非戰(zhàn)略投資的好處。
中國(guó)企業(yè)在海外投資中往往難以過(guò)關(guān)的另一原因在于國(guó)內(nèi)某些企業(yè)行政化色彩過(guò)重，和政府部門(mén)存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系�，F(xiàn)實(shí)中，在海外并購(gòu)重組中“所向披靡”的企業(yè)往往是央企，而民企的身影并不多。
從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)企業(yè)“去行政化”乃是進(jìn)入海外投資的前置性條件，如果一些企業(yè)的行政色彩過(guò)重，那么很可能被當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是國(guó)家投資。
一定意義上，下放企業(yè)的投資自主權(quán)是
“把凱撒的還給凱撒”的純市場(chǎng)行為，會(huì)進(jìn)一步破解傳統(tǒng)行政主導(dǎo)的投資模式和路徑。
此外，國(guó)內(nèi)企業(yè)到海外投資，一定不要忽視當(dāng)?shù)仄髽I(yè)關(guān)于環(huán)保和人力等方面的特殊要求，一般而言，海外國(guó)家對(duì)于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的環(huán)保要求比較高，那種靠以破壞當(dāng)?shù)刭Y源來(lái)取得長(zhǎng)久發(fā)展的思路已經(jīng)行不通了。
|
