|
“首考”通不過(guò)的八菱科技，在時(shí)隔4個(gè)多月之后的“補(bǔ)考”中能順利闖關(guān)嗎？筆者對(duì)此心里沒(méi)底。
“首考”之所以通不過(guò)，除了八菱科技首發(fā)時(shí)詢(xún)價(jià)對(duì)象不夠這一內(nèi)因外，還與當(dāng)時(shí)新股頻繁破發(fā)、投資者“打新”熱情下降這一外因有關(guān)。如今“補(bǔ)考”，“八菱”還是那個(gè)“八菱”，內(nèi)因沒(méi)有變化；市場(chǎng)依舊搖搖晃晃，外因也看不出有何不同。
但八菱科技選擇再次上會(huì)自有其道理：經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)10年的上市準(zhǔn)備，好不容易才領(lǐng)到了上市批文。不管能否通過(guò)，先去參加“補(bǔ)考”再說(shuō)。
筆者關(guān)心的問(wèn)題不是八菱科技的“補(bǔ)考”結(jié)果，而是“補(bǔ)考”這種做法。按照現(xiàn)行規(guī)定，中止發(fā)行后可以重新啟動(dòng)發(fā)行（“時(shí)間窗口”內(nèi)）；發(fā)行失敗后還可重新申請(qǐng)上市（“時(shí)間窗口”外）。筆者認(rèn)為，這種跨度長(zhǎng)、彈性大的新股發(fā)行方式弊大于利。像八菱科技，規(guī)定的詢(xún)價(jià)對(duì)象至少20家，實(shí)際只有19家，這就好比考生只得了59分，因一分之差未能及格。在這種情況下，再給一次“補(bǔ)考”機(jī)會(huì)無(wú)可厚非，但須在規(guī)定的時(shí)間“補(bǔ)考”，且只給一次“補(bǔ)考”機(jī)會(huì)，“補(bǔ)考”再不合格就不再給予機(jī)會(huì)。而不是只要在“時(shí)間窗口”之內(nèi)，就不受具體時(shí)間限制，想什么時(shí)間考就什么時(shí)間考。這種由“考生”自己看市場(chǎng)臉色選擇“補(bǔ)考”時(shí)間的做法，無(wú)疑會(huì)對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定和行情發(fā)展產(chǎn)生消極影響。借八菱科技再度上會(huì)之機(jī)對(duì)現(xiàn)行“補(bǔ)考”法規(guī)進(jìn)行重新規(guī)范已成當(dāng)務(wù)之急。
|
