|
不知什么緣由，最近關于合資自主的文章不少，微博也有相關話題熱議。算是狗尾續貂吧，也來談一談自己的看法。
按照經濟學界“唯市場論”的觀點，凡是被市場接受的，有利于企業發展的都應該被認可。合資自主作為中國汽車工業的一個獨特產物出現有其合理性，這是毋庸置疑的。
廣本曾何等如日中天，但受累于本田既定的小企業思維方式，產品線嚴重短缺，加上日系車企的戰略重心長期放在美國，導致在華合資企業競爭力每況愈下。在此背景下，推出一個僅僅面向中國市場的全新品牌，不但滿足了中方對自有品牌和新產品的渴望，又延續了老車型的生命周期，還不會傷害母品牌，且因為技術源頭掌握在外方手中，可進可退，合資自主便成了一個大家都滿意的方案。
上汽通用五菱推寶駿品牌的原因更復雜，上轎車是這個國內第一大微車企業的夙愿，也是企業進一步發展的必修課。鑒于通用和上汽更深入的合作態勢，以及五菱歷史形成的自主基因根深蒂固，寶駿的誕生少了相互妥協，更有水到渠成的感覺。
這兩個合資自主的先行者，之所以選擇了不同于其他合資企業的發展模式，源于各自企業發展的特殊性，并不能將此作為合資自主推而廣之的樣板，甚至將合資自主拔高到合資模式第二春的高度。
姑且不去追究“合資自主”這個概念本身就充滿悖論，是一個不倫不類的名詞。就目前合資自主全面擴大化的態勢看，已經到了整個行業集體掩耳盜鈴的程度。在決策部門描繪的自主占比50%的紅線下，上汽、東風的負責人已經在公開場合宣講，合資自主的銷量貢獻屬于自主范疇，并在東挪西湊的復雜計算后，洋洋自得成為“自主達人”。
在合資自主擴大化的叫囂聲中，最賣力氣的是相關政府主管部門，合資企業若想擴大產能，新工廠立項必須有合資自主和新能源作為必備條件。老外們以極大的抵觸情緒不得不接受了合資自主，然后細細思量，忽然樂開了花。
老外們抵觸的原因是怕技術泄漏，但源頭掌握在自己手中，風險并不大。中方對技術的窺探已經20多年了，最早參與合資的一汽、上汽當年打的旗號就是“市場換技術”，但事實證明，搞自主還得靠自己，跨國公司絕不是白求恩。20多年的合資沒有實現技術轉移，合資自主就能達到目標，這不過是掩耳盜鈴罷了。
對于跨國汽車公司而言，真正對他們構成威脅的是吉利、奇瑞等中國本土品牌，否則菲亞特掌門人馬爾喬內就不會高聲叫嚷中國汽車威脅論了。就目前看，中外汽車品牌尚未到一決高下的程度，老外們還不屑彎下腰來自貶身價和吉利、奇瑞對決。雪佛蘭賽歐、現代瑞納、日產陽光等售價已經與自主品牌接近，但殺敵一千自損八百，如果能絲毫不傷害自身品牌，又能將吉利、奇瑞等扼殺在搖籃之中，合資自主定然是一支奇兵。
作為中國汽車的一大怪胎，決策部門力挺合資自主擴大化好似一部陰謀論大片。最近，發改委相關領導就合資自主表態說：“合資企業推出自主品牌產品，或者自主品牌新能源汽車，都屬于企業自愿行為，不是誰逼著他們這么做的。這是一個可喜的現象，因為他們都希望在中國長期發展。”
這是一個新的論調。對待合資自主政府主管部門說不強制了，但是否還鼓勵，尚不明確，但能夠明確的是，這一定不是一個可喜的現象。
對于已經存在的合資自主品牌，我們要了解其誕生的土壤是什么，并對其發展模式報以理解的態度，因為競爭是不可避免的，凡是有利于汽車市場良性發展的，我們都應該認同。但是，認同不等于鼓勵，不等于全面擴大化。我們要清醒地意識到，發展自主品牌必須回到基礎研發、核心技術攻堅的正道上，沒有任何捷徑可走。
以平常心看待合資自主，它僅僅是合資企業參與市場競爭的一種手段罷了，與自主汽車的發展關聯并不大。
|
